| 1. Introducción “Estén atentos al uso de las palabras extremismo y terrorismo” Timothy Snyder , en Tiranía (2017) |
Durante las últimas dos décadas, numerosos países euromediterráneos han sido objeto de ataques terroristas. El auge del terrorismo local (vinculado a Al Qaeda e ISIS) [ 1] , el fenómeno de los combatientes extranjeros (FF) y el resurgimiento de los
En este contexto, un número creciente de Estados, organismos internacionales y organizaciones de la sociedad civil (OSC) han comenzado a desarrollar políticas que apuntan a la prevención del extremismo violento (PVE). Si bien el esfuerzo antiterrorista tradicional tiene como objetivo frustrar las amenazas existentes al depender casi exclusivamente de las fuerzas de seguridad, PVE es un subconjunto de políticas y programas que tienen como objetivo evitar que la amenaza violenta se materialice . Originalmente desarrollado por instituciones de seguridad (p. ej., el programa PREVENT , como parte de la estrategia antiterrorista del Reino Unido), las políticas y programas de PVE están siendo implementados cada vez más por una amplia gama de actores que incluyen organizaciones de la sociedad civil , ONG y autoridades locales ( Muro 2017 ). ).
Lamentablemente, la falta de límites claros entre CVE y PVE (definiciones, actores, instrumentos, etc.) ha generado un número considerable de consecuencias no deseadas ( Kundnani y Hayes 2018). Esto incluye la estigmatización de grandes segmentos de las sociedades en Europa (p. ej., musulmanes y migrantes), pero también en la región MENA (grupos salafistas), así como la securitización de las políticas de integración y la reformulación de los programas de ayuda y desarrollo en términos de su contribución. al PVE. A pesar de estas consecuencias imprevistas, algunos programas e iniciativas prometedores de PVE han demostrado ser efectivos en
ciertos contextos. Es el caso del llamado programa Aarhus desarrollado en Dinamarca pero también de iniciativas PVE
implementado en Alemania, el Reino Unido y el Sudeste Asiático (Singapur, Sri Lanka e Indonesia).
Este informe ha sido encargado por el Instituto Internacional para la Acción No Violenta (NOVACT ), una organización de la sociedad civil comprometida con la prevención del extremismo violento tal y como indica su Plan de acción de la Sociedad Civil Euromediterránea para prevenir todas las formas de Extremismo Violento ( 2017), así como su Observatorio regional para la Prevención de todas las Formas de Extremismo Violento (OPEV). El informe reúne las Mejores Prácticas en el campo de PVE con el fin de promoverlas en toda la región euromediterránea. En definitiva, el informe pretende ser un punto de referencia para las organizaciones que forman parte de la OPEV a la hora de conceptualizar , diseñar e implementar iniciativas de PVE.
Este informe sobre buenas prácticas en PVE está estructurado de la siguiente manera. La primera sección proporciona una revisión de la literatura en el campo del extremismo violento. Esta sección de “antecedentes” define los términos clave de extremismo violento, radicalización , desradicalización y desconexión. También identifica las diferencias clave entre los programas CVE y PVE y se enfoca en describir el componente más común de los programas PVE . La segunda sección sobre ‘áreas de intervención’ analiza la investigación, la defensa, la capacitación, el diálogo intercomunitario y las narrativas alternativas. La tercera sección sobre ‘mejores prácticas’ revisa los principales programas que demostraron ser efectivos y extrae una serie de prácticas desarrolladas por diferentes agentes ejecutores en las principales áreas de intervención. La sección examina críticamente dos modelos (Túnez y Alemania), así como dos antimodelos (Marruecos y Francia) antes de brindar recomendaciones de política. Finalmente, una cuarta sección de conclusiones proporciona un resumen de los principales hallazgos y sugiere caminos a seguir.
| 2. Antecedentes |
La confusión terminológica en el área del extremismo violento afecta directamente la efectividad de los programas de prevención . Muy a menudo, los programas de PVE se implementan sin tener una definición clara de quién es el público objetivo o qué es lo que el programa está tratando de lograr. En ausencia de objetivos, métodos y herramientas claramente definidos, no es posible evaluar los programas ni establecer si han sido eficaces ( Muro , 2017). Los programas que están mal diseñados a menudo se interrumpen porque los organismos de financiación se niegan a financiar políticas públicas que no pueden evaluarse de acuerdo con un conjunto de criterios de evaluación estándar (p. ej., eficacia, eficiencia, consistencia, utilidad y relevancia). Por lo tanto, una mejor práctica obvia implica definir con precisión los objetivos y las herramientas que se utilizarán en los programas de PVE . Los profesionales en el área de PVE deben ser terminológicamente precisos y hacer un balance de la investigación existente para mejorar el desempeño de sus programas . De ello depende la pertinencia y eficacia de su trabajo (por no hablar de su futura continuidad).
De acuerdo con la necesidad de dar una respuesta adecuada a los problemas públicos, en este apartado de antecedentes se analizan los problemas de definición que rodean a los términos extremismo violento, radicalización , terrorismo, CVE y PVE . Además de presentar los diversos desafíos de definición y discutir los desacuerdos existentes sobre las causas y soluciones del extremismo violento, la sección proporciona definiciones de trabajo de todos estos términos.
2.1. ¿Qué es el extremismo violento?
Existe una amplia gama de definiciones de extremismo violento. Por ejemplo, el Plan de Acción de las Naciones Unidas para Prevenir el Extremismo Violento (2016: 1) se centra en el extremismo violento “cuando conduce al terrorismo” y reconoce rápidamente que definir el terrorismo y el extremismo violento es “prerrogativa de
Estados miembros”. Además, los estados y las instituciones antiterroristas amplían sus definiciones de extremismo violento para incluir una dimensión más ideológica (por ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos) o para oponerlo a los “principios o valores democráticos fundamentales” (según el Consejo de Europa concepto).
El extremismo violento a menudo se refiere al uso o apoyo del uso de la violencia por creencias políticas, religiosas u otras creencias ideológicas. En este sentido, ayuda a captar un fenómeno más amplio que el terrorismo, ya que conlleva una amplia gama de acciones violentas que van más allá de los ataques terroristas como los crímenes de odio, los disturbios, etc. (Neumann, 2017: 19). Habitualmente, los programas institucionales ( es decir , la UE, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas) destinados a contrarrestar o prevenir la VE en realidad no brindan una definición de trabajo de la amenaza que están tratando de contrarrestar. Aunque VE es una categoría que carece de parámetros claramente definidos, los profesionales a menudo se niegan a involucrarse en las complicaciones de las definiciones y la metodología y prefieren refugiarse en la expresión coloquial ‘lo sé cuando lo veo’. Desafortunadamente, el extremismo es fácil de ver en la fase violenta, pero mucho más difícil de detectar en la fase no violenta, que es exactamente el punto en el que realmente se puede prevenir.
La literatura sobre el tema tampoco logra definir con precisión el extremismo violento, asumiéndolo como un concepto “evidente y autoexplicativo” (Nasser- Eddine et al., 2011:9). En su opinión, el extremismo violento abarca todas las acciones violentas perpetradas por diferentes tipos de grupos extremistas, independientemente de su ideología. La UE proporciona una excepción notable, que ha realizado un esfuerzo considerable para definir el término “ radicalización violenta ”, que se prefiere al término “extremismo violento”. En este sentido, el Grupo de Expertos en Radicalización Violenta de la Comisión Europea considera la radicalización violenta como el “proceso de socialización del extremismo que se manifiesta en el terrorismo”, donde el extremismo implica la “subversión activa de los valores democráticos y el estado de derecho” (2008:7 ).
Además, el informe procederá ahora a definir: (1) radicalización ; (2) desradicalización ; y (3) desconexión.
Qué es la radicalización ?
Si bien la radicalización se define comúnmente como un proceso mediante el cual una persona llega a apoyar el terrorismo o las formas de extremismo que conducen al terrorismo, no hay consenso sobre lo que realmente significa este concepto abstracto. Además, no existe consenso con respecto a los impulsores clave de este proceso, ni su secuencia exacta. Dentro de la Unión Europea, la definición ha sido el resultado de una construcción mayoritariamente política, concebida como un fenómeno en la “intersección de un entorno propicio y una trayectoria personal” que tradujo la socialización en extremismo y, eventualmente, terrorismo (Coolsaet, 2016 : 5 ).
En el marco de este informe para NOVACT, consideramos “ radicalización ” como el proceso por el cual los individuos primero adoptan puntos de vista extremos y, en algunas ocasiones, realizan actos radicales de violencia (“ radicalización violenta ”). Este informe y el trabajo de NOVACT se preocupan particularmente por el comportamiento radical , particularmente el que implica la adopción de violencia indiscriminada no sancionada contra civiles, también conocida como extremismo violento y/o terrorismo. Huelga decir que es necesario dejar claro que no todos los que adoptan ideas radicales terminan en un grupo clandestino violento. Por el contrario, la mayoría de los extremistas violentos justifican sus acciones con ideas radicales. Mientras que es poco común llevar a cabo procedimientos legales contra ideas radicales, el uso del extremismo violento contra civiles es (y debería ser) invariablemente procesado por las autoridades estatales. Por lo tanto, el foco principal de este estudio es la práctica de la violencia ilegítima o terrorismo.
En cuanto al proceso de radicalización , no hay consenso sobre el papel exacto que juega la ideología. Por ejemplo, mientras algunos autores como Randy Borum (2011: 1) defienden que la radicalización cognitiva (el proceso de desarrollo de ideologías extremistas) y la La radicalización (participación en acciones extremistas violentas) debe analizarse de manera diferente, otros politólogos como Peter Neumann, afirman que esta separación impide una comprensión holística del proceso de radicalización . En otras palabras, no está del todo claro si la ideología es una variable independiente (que causa la VE) o dependiente (que resulta del proceso de radicalización ).
Neumann (2017: 17) también ha hecho un resumen de lo que considera los factores y dinámicas recurrentes: agravios, alimentados por las tensiones existentes, conflictos y fallas que se traducen en frustración, problemas de identidad, marginación o exclusión social ; necesidades individuales como la búsqueda de pertenencia, el deseo de aventura o poder, la necesidad de ser parte de una comunidad o proyecto; la ideología es el elemento clave que conecta de manera satisfactoria los dos primeros elementos, la introducción de una ideología extremista violenta en un grupo y su legitimación, reclutamiento o la decisión de usar la violencia para un fin determinado; finalmente, la participación en acciones violentas como atentados terroristas o delitos de odio.
Dada esta combinación de factores y dinámicas, utilizaremos las definiciones de trabajo proporcionadas por la Unión Europea en el marco de este informe: radicalización se refiere a un proceso por el cual los individuos adoptan puntos de vista extremos y, en algunas ocasiones, un comportamiento radical . En este sentido, la radicalización violenta se refiere al proceso por el cual las personas adoptan puntos de vista y comportamientos extremos que se manifiestan en actos de extremismo violento.
Cinco modelos de radicalización
Debido a la falta de consenso sobre la definición de radicalización , se han desarrollado una variedad de modelos para visualizar el proceso de radicalización . A continuación, revisaremos cinco de los principales modelos de radicalización hacia el extremismo violento que abordan de manera acumulativa los tres niveles de radicalización : nivel individual, organizacional y social, que también se conocen como niveles micro, meso y macro. [2]
Como indica la Figura 1, el primer modelo entiende la radicalización como un proceso que comienza con agravios que conducen a un compromiso ideológico, que eventualmente puede conducir al extremismo violento. Tal proceso puede ser acelerado por un “evento catalizador” o “conmoción moral” ( es decir , discriminación, humillación, racismo, tortura u otros eventos impactantes como la guerra). El segundo es el modelo de Borum : un modelo de cuatro etapas que comienza con la existencia de agravios; luego le sigue el encuadre de los agravios como injustos, de acuerdo con una narrativa dada (religiosa, política, ideológica, etc.); se culpa a una persona, grupo o gobierno; finalmente, la satanización del grupo objetivo que eventualmente justifica actos violentos hacia él. El tercer modelo es el de Fathali M. Moghaddam, quien utilizó una metáfora de la escalera para reflejar el proceso de radicalización desde una perspectiva micro a una macro, por la cual, dependiendo de su situación, un número cada vez menor de personas se mueve de un piso a otro (el la planta baja reflejaría la mayoría de las personas que perciben injusticia; algunos individuos subirían al primer piso para lograr mayor justicia; si no se encontraran soluciones, los individuos subirían a un segundo piso donde apuntarían a un “enemigo”; el tercer piso es donde se produce el compromiso con la moralidad de las organizaciones terroristas, justificando la violencia, por último, un cuarto piso sería el lugar de reclutamiento para los atentados terroristas.El cuarto modelo es el modelo de dos pirámides, de Clark McCauley y Sophia Moskalenko, que se basó sobre el modelo de escalera, añade dos pirámides de escaleras: una es la “pirámide de opinión” (refiriéndose a la radicalización cognitiva ) y la “pirámide de acción” (que clasifica a las personas según el apoyo que dan al grupo y los mecanismos que consideran mejores para defenderlo, desde simpatizantes hasta terroristas). Finalmente, el quinto modelo es el de la ecología social, propuesto por Lorne L. Dawson (2017), que conlleva una serie de factores relevantes a nivel micro, meso y macro y trata de comprender cómo su combinación conduce al extremismo violento. Para ello, Dawson considera cinco unidades de análisis (modernidad tardía, experiencia inmigrante, rebelión juvenil, ideología y dinámica de grupo).
Fuente: Diego Muro (2016) ¿ Qué aspecto tiene la radicalización ? https://www.cidob.org/en/publications/publication_series/notes_internacionals/n1_163/what_does_radicalisation_look_like_four_visualisations_of_socialisation_into_violent_extremism
Qué es la desradicalización ?
Al igual que el concepto de “ radicalización ”, no existe una definición universalmente reconocida de “desradicalización ” . Por ejemplo, John Horgan y Mary Beth Altier (2012: 86) han descrito la desradicalización como “cualquier esfuerzo por cambiar o redirigir los puntos de vista que apoyan y, por lo tanto, conducen a la acción violenta”. La desradicalización puede ser plausiblemente conductual o cognitiva. La desradicalización conductual tiene como objetivo evitar que las personas se involucren en acciones violentas (que pueden abordarse a través de instrumentos no coercitivos, desde el asesoramiento psicológico hasta la (re)inserción socioeconómica), mientras que la desradicalización cognitiva consiste en desafiar sus suposiciones ideológicas .
La investigación sobre la psicología de los terroristas individuales sugiere que la ideología no juega sistemáticamente un papel importante en la explicación del compromiso (Clark McCauley y Sophia Moskalenko, 2008). Además, como destaca Andrew Silke (2011), los programas más exitosos desarrollados en las prisiones no solo involucran el diálogo, sino que brindan varios beneficios para los reclusos que están pasando por estos programas (por ejemplo, liberación anticipada, apoyo con empleo y vivienda, etc.). En consecuencia, teniendo en cuenta que muchas desradicaliza- ciones tienen un componente tanto ideológico como material, es difícil determinar si un individuo está realmente desradicalizado o simplemente desconectado.
La desradicalización del comportamiento se puede implementar a nivel individual o colectivo. La desradicalización individual se basa en herramientas religiosas, psicológicas e ideológicas, mientras que la desradicalización colectiva se refiere a la desradicalización conductual siempre que su objetivo principal sea “obtener un tipo de cambio de comportamiento (cese al fuego, desmantelamiento de armas, etc.)” (Schmid, 2013: 41). Desradicalización conductual _ los programas se enfocan en personas en tres etapas posibles: individuos involucrados en un grupo extremista violento; aquellos a punto de unirse a él; o los que lo han dejado. Desradicalización conductual _ Los programas apuntan a reducir el número de terroristas activos y la violencia, y proporcionar una salida de los grupos terroristas a través de medidas que apuntan a la reintegración social (incentivos socioeconómicos).
¿Qué es la desvinculación?
La desconexión se refiere a un cambio de comportamiento que lleva a retirarse de una organización radical y, muy a menudo, también a abstenerse del uso de la violencia política . A diferencia de la desradicalización cognitiva , la desconexión es un cambio de comportamiento y no implica necesariamente un cambio de valores o ideales. La desvinculación y la desradicalización son dos procesos distintos que pueden ocurrir de forma independiente y el primero no conduce necesariamente al segundo. Los dos están a menudo ‘asociados’ pero no existe una ‘relación causal’ entre los dos. La desvinculación puede ser individual, colectiva o una combinación de ambas. Puede tener una dimensión psicológica ( es decir, desilusión) o física (es decir, temor por parte de las fuerzas de seguridad). La desvinculación del terrorismo no necesariamente resulta en la desradicalización , ya que el individuo aún puede apoyar la ideología o las acciones.
La desvinculación como proceso
Rabasa et al. (2010) propusieron un modelo que describe la trayectoria de un individuo que sale de una organización radical , donde la desvinculación se describe como un proceso iniciado por un desencadenante: un evento traumático, una crisis emocional o la realización de las inconsistencias de la ideología. En la siguiente etapa, en la que el individuo sopesa los costos y beneficios de permanecer o retirarse de la organización radical , se debe prestar atención a cuatro variables: factores de empuje, factores de atracción, barreras de salida y beneficios de la membresía. Si el individuo considera que dejar el grupo excede la utilidad esperada de permanecer en él, puede llegar al “punto de inflexión”, donde el individuo se desliga físicamente de él. El proceso de reinserción posterior puede verse facilitado por la presencia de una o varias de las siguientes variables: (1) la existencia de una red social que fomente un comportamiento moderado ; (2) encontrar un trabajo; (3) inclusión en la sociedad mayoritaria; y (4) nivel de compromiso con la organización .
Aunque puede haber vínculos entre ellos, la desradicalización y la desconexión son dos procesos distintos: la desradicalización se dirige a las creencias de los individuos, mientras que la desconexión se centra en el comportamiento . En la práctica, es muy difícil de evaluar ya que uno puede pretender estar desradicalizado para beneficiarse de recompensas materiales (reducción de la pena, amnistía, empleo) mientras que esto último no implica que las opiniones y preferencias fundamentales del individuo hayan sido alteradas. Esto lleva a una pregunta crucial para los formuladores de políticas: ¿ deberían los programas gubernamentales apuntar a la desradicalización o deberían centrarse más bien en la desconexión? Hasta el momento, no hay consenso sobre la respuesta a esta pregunta, y las preferencias de los académicos difieren, pero no cabe duda de que, dada la elección, los gobiernos deberían concentrarse en el comportamiento extremista en lugar de la ideología.
| Resumen de la Sección 2.1 Los conceptos descritos anteriormente muestran que la investigación en el área del extremismo violento y el terrorismo se enfrenta a un desafío clave, que es la necesidad de claridad conceptual . Tanto los expertos como los profesionales deben hacer explícitas sus definiciones de trabajo para permitir tanto la investigación comparativa como una evaluación exhaustiva de los programas implementados. La supervivencia de los programas PVE depende de ello. 1. En el marco de este informe, consideraremos el extremismo violento como el uso o apoyo del uso de la violencia por creencias políticas, religiosas o de otra índole ideológica. Implica una amplia gama de acciones, como crímenes de odio o disturbios, que van más allá del terrorismo. 2. Nos referiremos a la radicalización violenta como el proceso por el cual los individuos adoptan opiniones y conductas extremas que conducen a actos de extremismo violento, reconociendo tanto sus aspectos cognitivos como conductuales . Sin embargo, participar en acciones extremistas violentas no implica adherirse a puntos de vista radicales. Este es un punto crucial para la formulación de políticas. 3. La desconexión es un proceso que tiene dimensiones psicológicas y/o físicas. Por otro lado, la desradicalización puede ser cognitiva o conductual . La desradicalización cognitiva apunta a cambiar las creencias y puntos de vista de los individuos, mientras que la desradicalización conductual se centra más bien en la renuncia a los medios violentos. En otras palabras, la desconexión se refiere a un cambio de comportamiento , como dejar un grupo o pasar de un rol a otro, mientras que la desradicalización implica un cambio cognitivo. Esto significa que la desconexión no implica necesariamente la desradicalización . 4. Los diferentes modelos de radicalización presentados buscan proporcionar un marco general dentro del cual comprender el proceso de radicalización y sugerir formas de prevenirlo o contrarrestarlo. Cada modelo se desarrolló para un propósito específico (comprender los atentados suicidas, distinguir los conocimientos cognitivos de los conductuales) . radicalización , etc.) o se centra en uno o varios niveles de análisis. En el marco de este proyecto, se prestará especial atención a los tres niveles de análisis (micro, meso y macro) en las políticas o programas que tengan como objetivo la prevención del extremismo violento. |
2.2. ¿ Cuáles son las diferencias entre los programas CVE y PVE ?
Esta subsección analiza la evolución de CVE a PVE y examina su definición, pero también sus objetivos y estrategias.
A. CVE como pilar de las estrategias antiterroristas
En 2005, las instituciones de la UE construyeron la estrategia antiterrorista de la UE sobre cuatro pilares: prevenir, proteger, perseguir y responder. Desde 2011, cuatro tendencias han puesto un interés renovado en CVE con un enfoque en estrategias más preventivas (Maestro, 2016: 50): (1) la expansión de áreas no gobernadas (por ejemplo, Libia, Siria, Irak) que ha permitido la expansión territorial de organizaciones terroristas como el Estado Islámico (IS) y Al Qaeda (AQ); (2) el fenómeno de los combatientes extranjeros (FFs); (3) el surgimiento del terrorismo local; y (4) el resurgimiento de movimientos de extrema derecha. Como resultado, en 2014 el Consejo de Seguridad de la ONU, si bien reconoció que CVE era un “elemento esencial” para abordar el fenómeno de las FF (UNSC, 2014: 6), pidió estrategias que apunten a “prevenir la radicalización hacia el terrorismo”, como la promoción de tolerancia religiosa, desarrollo económico e inclusión social, al igual que el Plan de Acción de UN PVE con respecto a enfoques más integrales y de múltiples actores. CVE surgió como una nueva rama de las estrategias antiterroristas existentes. Estas estrategias están etiquetadas como CVE o PVE, aunque estos términos representan diferentes enfoques.
B. Definición de CVE y PVE
CVE sigue siendo un concepto controvertido en países como EE. UU., Reino Unido, Francia o Egipto, por nombrar algunos. Por ejemplo, académicos estadounidenses y organizaciones de derechos humanos acusan al gobierno de EE. UU. de utilizar CVE como una herramienta para legitimar la elaboración de perfiles raciales, étnicos y religiosos para identificar a personas en riesgo o como un medio para normalizar la vigilancia masiva, mientras que muchos académicos europeos denunciaron las consecuencias no deseadas. del programa CVE of the Channel implementado en el Reino Unido, incluida la creación de “comunidades sospechosas”, el deterioro de la confianza entre el gobierno y las comunidades o la fusión del gobierno de la integración con la lucha contra el terrorismo (Choudhury & Fenwick, 2011). Los regímenes autoritarios han utilizado el CVE para restringir aún más las libertades civiles y despedir a sus oponentes políticos (Anthony Dworkin y Fatim -Zohra El Malki , 2018).
El concepto de CVE refleja la idea de que el extremismo violento no se puede combatir solo con medios militares, policiales y de inteligencia (también conocidos como contraterrorismo), sino también abordando las causas estructurales de este fenómeno. Aunque no existe un consenso sobre cuáles podrían ser estas ‘causas profundas’, muchos autores tienden a enfatizar agravios como la marginación , la exclusión socioeconómica o la política exterior de los gobiernos, entre muchos otros elementos (Frazer y Nunlist , 2015: 2). A diferencia de las estrategias de CT, CVE otorga un rol a una amplia gama de actores (como maestros, alcaldes, líderes religiosos, líderes comunitarios o estudiantes) que tradicionalmente no están involucrados en temas de seguridad. El objetivo de CVE no es luchar contra el terrorismo, sino más bien prevenir y/o intervenir en el proceso de radicalización hacia el extremismo violento con dos objetivos principales: evitar que individuos o grupos apoyen/se unan a grupos extremistas violentos (contramensajes, creación de resiliencia) y ayudar a las personas que quieren alejarse de VE (desradicalización , desconexión).
C. PVE como un conjunto de políticas y estrategias de varios niveles
Como subconjunto de políticas bajo el paraguas genérico de CVE, PVE toma la forma de medidas preventivas que abordan los impulsores del extremismo violento. Son desplegados por los gobiernos y un número cada vez mayor de actores no gubernamentales. Las medidas se pueden clasificar en: Compromiso y divulgación (mejora de las relaciones entre los estados y las OSC); Creación de capacidad ( por ejemplo, programas de liderazgo y concesión de subvenciones); o Iniciativas de educación y formación y Mensajes y contramensajes.
Harris-Horgan et al. (2016) diferencian tres formas de estrategias de PVE: prevención primaria (enfoque a nivel macro, énfasis puesto en programas de educación y sensibilización de toda la sociedad); prevención secundaria ( nivel meso , dirigida a individuos y grupos en riesgo); y prevención terciaria (nivel micro, aplicable a individuos radicalizados ). Una visualización de esta estrategia PVE de tres niveles se puede ver en la Figura 2 a continuación, que muestra el triángulo de prevención desarrollado por el Plan de Acción Danés para la Prevención del Extremismo Violento (2016). El plan danés se ha convertido en un modelo para otros países europeos como los Países Bajos, Alemania o Francia y la Pirámide de Prevención a continuación ayuda a visualizar los tres tipos de prevención, su objetivo y da una indicación sobre el tipo de actividad y el alcance de cada nivel. de intervención.
Fuente: Prevención y lucha contra el extremismo y la radicalización : Plan de acción nacional (2016), pág. 16 – https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/docs/preventing_countering_extremism_radicalisation_en.pdf
2.3 ¿Cómo son los programas de PVE ?
Instituciones estatales como principales actores ejecutores
A principios de la década de 2000, las políticas, estrategias e intervenciones de PVE fueron inicialmente diseñadas e implementadas por instituciones gubernamentales y estatales. En Europa , muchos Estados incluyeron un componente PVE en sus estrategias CVE y lo convirtieron en un pilar de su estrategia CT ( es decir , Francia o el Reino Unido). Algunos Estados europeos también desarrollaron medidas PVE a nivel local ( es decir, el Wij Amsterdammers programa ). En algunos países MENA como Marruecos, Túnez o Jordania, los gobiernos también tomaron medidas en el campo de las estrategias preventivas. Como parte de su estrategia antiterrorista, los principales agentes ejecutores fueron instituciones del Estado como los órganos de inteligencia y seguridad o los ministerios del Interior. A nivel global , y en relación con el auge del Estado Islámico y el fenómeno de los combatientes extranjeros, la adopción de estrategias de PVE por parte de Estados y organismos internacionales se convirtió en una prioridad (Naciones Unidas, 2016). Finalmente, algunas redes globales existentes o ad hoc actúan como foros multilaterales para que los Estados intercambien información y mejores prácticas y abran vías de colaboración ( p. ej., “Grupo de Amigos de PVE”, 2017, que involucra a más de 40 países).
programas JcE multinivel y mltiactor
En la última década se han desarrollado dos tendencias de PVE: planes nacionales que fomentan el desarrollo de políticas de PVE a nivel regional y local, y una creciente diversificación de los actores implementadores (Peter Romaniuk 2015). Las principales razones son: la distribución desigual de la radicalización en cada país; la necesidad de contar con actores que comprendan mejor los entornos locales; y la necesidad de voces violentas para descartar las creencias extremistas violentas. Dos iniciativas capturan el cambio hacia políticas locales de PVE: La Red de Ciudades Fuertes (ONU, 2015), una red global que involucra a formuladores de políticas y profesionales; y Radicalization Awareness Network (Comisión de la UE, 2011), una red general para compartir e intercambiar las mejores prácticas en PVE.
Una gama diferente y amplia de actores, como ciudades, medios de comunicación, ONG, asociaciones locales o escuelas, entre otros, juegan un papel cada vez mayor como agentes de implementación. Las ciudades actúan bajo marcos nacionales ( es decir, plan francés “Prevenir para proteger”) o implementando sus propios planes siguiendo una lógica de abajo hacia arriba (es decir, Ámsterdam, Copenhague). Una segunda tendencia se traduce en asociaciones más sólidas a nivel comunitario entre las ciudades y las OSC. Otros actores locales ( organizaciones de base , asociaciones, clubes deportivos, etc.) participan activamente en los esfuerzos del PVE. Las redes descentralizadas y basadas en la confianza pueden ayudar a lograr una comprensión común de los problemas y sus soluciones (Anja Dalgaard -Nielsen y Patrick Schack, 2016). Esta tendencia hacia enfoques de múltiples actores explica en parte el tamaño de los presupuestos de las políticas de PVE, pero también la dificultad para encontrar información precisa sobre estos presupuestos.
| Resumen de la sección 2 En esta sección, describimos el cambio gradual de paradigma de contraterrorismo a CVE, y de CVE a PVE. Estas distinciones entre CT, CVE y PVE son fundamentales para los profesionales en el campo de PVE. Es innegable que la falta de distinción entre estos tres conceptos puede generar sospechas e incluso socavar la confianza entre los agentes ejecutores y los beneficiarios de las medidas de PVE. 1. El surgimiento de los paradigmas CVE y PVE refleja la idea de que el extremismo violento no se puede combatir solo con medios militares, policiales y de inteligencia, sino también abordando las causas estructurales de este fenómeno. Desafortunadamente, no hay acuerdo sobre las ‘causas profundas del terrorismo’. 2. Como parte de políticas antiterroristas más amplias, CVE es un término general genérico que describe una variedad de estrategias y medidas no coercitivas que tienen como objetivo contrarrestar las amenazas que plantea el extremismo violento. El PVE corresponde más bien a un subconjunto de políticas, programas y medidas que tienen como objetivo evitar que la amenaza extremista se materialice . 3. Los programas de PVE son desarrollados por los Estados pero también por actores no estatales. Bajo el paraguas de PVE, podemos encontrar programas internacionales implementados, por ejemplo, por agencias de desarrollo (p. ej., UNPD); foros regionales que reúnen a profesionales (RAN Europa); políticas nacionales desarrolladas por los Estados o políticas a nivel local y proyectos liderados por OSC y otros actores locales. A diferencia de CT y CVE, estos programas , políticas y estrategias no son implementados principalmente por actores estatales y cuerpos de seguridad: tienden a involucrar a un amplio número de actores como ayuntamientos, OSC, escuelas, hospitales u organizaciones de base . 4. Sin embargo, la imbricación de PVE dentro de las políticas de CVE, que son en sí mismas pilares de las estrategias antiterroristas, plantea muchos desafíos conceptuales y prácticos, como la claridad de definición o la necesidad de enfoques y estrategias de múltiples actores . |
| 3. Áreas de intervención |
Como se subraya en el ‘Plan de Acción del Euro-Mediterráneo para Prevenir Todas las Formas de Extremismo Violento’ de NOVACT, se han dedicado pocos esfuerzos de investigación al extremismo violento en ciertas áreas de intervención (2017: 13). Con esta declaración en mente, la sección actual se enfoca en cinco áreas de intervención de gran relevancia para PVE, a saber ( 1) investigación; (2) abogacía; (3) capacitación; (4) diálogo intercomunitario; y (5) narrativas alternativas . Para cada área de intervención, proporcionamos un conjunto de recomendaciones de políticas para las partes interesadas en PVE (administración, organizaciones de la sociedad civil , profesionales, etc.) con el objetivo de mejorar el diseño y la implementación de las intervenciones de PVE.
3.1. Investigación
La investigación es de vital importancia en todas las etapas de la implementación de un programa o plan de PVE. De hecho, entre 2007 y 2020 la Comisión Europea dedicó 30,8 millones de euros a la financiación de proyectos de investigación sobre radicalización (Arun Kundnani and Ben Hayes, 2018: 25). Y a día de hoy, no está claro que los nuevos programas tengan en cuenta ninguna de las “lecciones aprendidas” de los programas anteriores . En este sentido, la tarea de la Radicalization Awareness Network (RAN) es importante porque ayuda a hacer un balance de lo que se sabe en el campo de PVE, difundir el conocimiento existente a las partes interesadas europeas y fomentar el intercambio de ideas y prácticas entre los profesionales de Europa y Europa. a través del Mediterráneo.
Aunque la radicalización hacia el extremismo violento es un fenómeno de alcance global (p. ej., grupos de extrema derecha, de derechos de los animales y yihadistas-salafistas), las dinámicas, los factores y los impulsores de la radicalización suelen ser específicos del contexto (David Sterman y Nate Rosenblatt, 2018 ) . ). Por ejemplo, mientras que las condiciones socioeconómicas parecen jugar un papel en el proceso de radicalización en los países MENA (el alto desempleo juvenil alimenta la privación relativa); Los países europeos están preocupados por las diversas dinámicas que alimentan la alienación política (polarización, mecanismos de discriminación, etc.). En este sentido, se requiere una investigación preliminar centrada en los contextos locales siempre que haya planes para implementar un proyecto de PVE. En lugar de impulsar soluciones ineficaces de talla única para todos, la investigación puede ayudar a adaptar una intervención de PVE al observar: i ) impulsores específicos de la radicalización en un contexto dado; ii) medidas o proyectos que se han implementado en este campo y su impacto; iii) actores que pueden involucrarse para que el proyecto sea efectivo, y iv) intervenciones exitosas de PVE en contextos similares.
En este sentido, la investigación en el campo de la EVP debe descansar sobre los siguientes cuatro pilares:
1. La investigación exhaustiva sobre PVE debe examinar simultáneamente los niveles de análisis macro, meso y micro:
a. Nivel macro: aunque la radicalización es local, la ideología en torno a la cual toma forma suele ser global. El éxito de los grupos anarquistas de extrema derecha o de los movimientos yihadistas-salafistas radica en su capacidad para conectar los agravios individuales o colectivos en un marco más amplio (por ejemplo, ‘la guerra contra el Islam’). La investigación debería tener en cuenta esta dimensión para comprender cómo y por qué los individuos radicalizados acaban identificándose y conectando con otros individuos en el extranjero. En otras palabras, la dimensión ideológica transnacional ayuda a descubrir cómo los individuos enmarcan sus propios agravios como parte de un problema más amplio (el multiculturalismo amenaza su identidad; la guerra global contra el Islam) para justificar el uso de la violencia contra actores específicos. (migrantes, minorías religiosas, fuerzas policiales, etc.) o civiles indiscriminan a personas que supuestamente representan estos objetivos.
b. Nivel meso : la radicalización es ante todo un proceso de socialización, es decir, un proceso a través del cual unas personas radicalizan a otras. El objetivo de la investigación aquí es triple: descifrar las dinámicas sociales que alimentan los agravios individuales o colectivos ( es decir, la marginación de los barrios en las áreas periféricas); detectar lugares de radicalización (por ejemplo, prisiones, templos, barrios desfavorecidos ) y explorar el papel potencial de los actores locales que están directa o indirectamente involucrados en PVE (líderes comunitarios locales, trabajadores juveniles, etc.).
C. Nivel micro: la investigación debe centrarse en aquellas personas que sufrieron un proceso de radicalización y recopilar la mayor cantidad de detalles posible sobre los patrones de radicalización. Además, es necesario recopilar evidencia sobre aquellas personas que podrían haberse radicalizado pero no lo hicieron. En este sentido, se han llevado a cabo varias iniciativas de investigación para comprender mejor los perfiles de las personas radicalizadas : la Red de Mujeres y Extremismo [3] fue establecida en 2015 por el Instituto para el Diálogo Estratégico para estudiar los patrones de radicalización de las mujeres , mientras que varios think tanks como el Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización (ICSR, Londres) o el Centro Internacional para la Lucha contra el Terrorismo (La Haya) desarrollaron proyectos específicos centrados en los perfiles de los combatientes extranjeros que viajaron a Siria e Irak.
2. La investigación debe privilegiar un enfoque multidisciplinario de la radicalización y la EVP : para comprender completamente las causas profundas y los impulsores de la radicalización , en lugar de centrarse en una dimensión u otra (socioeconómica, psicológica, etc.), la investigación debe tener un enfoque multidisciplinario. En otras palabras, psicólogos, sociólogos, politólogos y, cuando sea necesario, expertos en teología deben participar en cualquier proyecto de investigación para tener en cuenta los aspectos multifacéticos de la radicalización y diseñar una intervención de PVE en consecuencia. En este sentido, la Universidad de Maryland lanzó en 2005 el Consorcio Nacional para el Estudio del Terrorismo y las Respuestas al Terrorismo (también conocido como START), un centro de investigación universitario que reúne a cientos de académicos para estudiar las causas y consecuencias del terrorismo. en los Estados Unidos sino también en todo el mundo. Académicos, expertos y profesionales de diferentes campos aplican una amplia gama de métodos de investigación para explorar estos temas y brindan evidencia y datos de fuente abierta sobre el terrorismo. La difusión de START va más allá de la academia: sus productos incluyen material para los responsables de la formulación de políticas (p. ej., resúmenes de políticas), capacitación para profesionales, pero también herramientas didácticas para generar conciencia sobre el terrorismo entre los estudiantes. A nivel de la UE, la DG HOME financia varias docenas de proyectos de investigación multidisciplinarios sobre radicalización y PVE (p. ej., Diálogo sobre Radicalización e Igualdad [ 4] , Pericles [5] , etc.). Otras iniciativas fueron desplegadas por centros de investigación específicos . Este es el caso de la Plataforma Violencia y Salir de la Violencia [ 6] establecida en 2015 por la Fundación Maison des sciences de l’Homme en París . Esta plataforma reúne a más de trescientos académicos de diferentes disciplinas de todo el mundo (antropólogos, politólogos, psicólogos, sociólogos, etc.) para construir “salir de la violencia” como un nuevo campo de estudio. Del mismo modo, desde 2012, el Centro Internacional de Excelencia para Contrarrestar el Extremismo Violento [ 7] (Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos) trae expertos en PVE de todo el mundo para promover una comprensión holística de la radicalización y PVE. Finalmente, la Radicalization Awareness Network [ 8] , así como la UNESCO, ofrecen plataformas regionales y globales [9] que reúnen a expertos, actores y académicos de diferentes campos para promover enfoques multidisciplinarios e integrales de la radicalización .
3. La investigación comparativa es clave para el éxito de las intervenciones del PVE: en los últimos años, la evolución de la amenaza extremista violenta que representan los grupos yihadistas salafistas y de extrema derecha presenta una serie de desafíos para los actores gubernamentales y no gubernamentales en términos de PVE: esto incluye el fenómeno de los combatientes extranjeros, la propaganda en línea, el terrorismo nacional, etc. Sin embargo, muchos países preocupados por esta amenaza ya habían estado expuestos a otras formas de extremismo violento y, en algunos casos, llevaron a cabo intervenciones CVE o PVE exitosas. Por ejemplo, Alemania, Noruega y Suecia han implementado programas Exit para facilitar la retirada de los grupos nacionalistas extremistas y neonazis. Basados en enfoques colaborativos y de múltiples partes interesadas, estos programas tienen como objetivo promover una serie de servicios (apoyo familiar, apoyo psicológico, asistencia para encontrar un trabajo) a personas radicalizadas para que tengan la oportunidad de reintegrarse en la sociedad (Tore Bjørgo et al., 2009). Estos países sacaron lecciones de estos programas y de alguna manera los adaptaron para abordar la radicalización yihadista-salafista (por ejemplo, el programa HAYAT en Alemania). Asimismo, otros países extrajeron lecciones de otros campos de la prevención -como la drogadicción o la delincuencia- y las adaptaron al PVE. El enfoque danés del extremismo violento está fuertemente inspirado en la experiencia del país en el campo de la prevención de la violencia ( Sieckelinck i Gielen , 2018: 4). Como resultado, la investigación comparativa es crucial en el diseño de la intervención de PVE, ya que permite lo siguiente:
a. Extraer lecciones de las experiencias de prevención en campos relacionados;
b. Hacer un balance de experiencias y programas para prevenir otras formas de extremismo violento y ver qué funcionó y por qué;
C. Mirando las experiencias de PVE en otros contextos que podrían replicarse bajo ciertas circunstancias.
En resumen, se necesita investigación comparativa para analizar qué funciona, en qué circunstancias y qué no funciona.
3.2 Promoción
Las organizaciones de la sociedad civil (OSC) a menudo son vistas por los actores estatales o gubernamentales simplemente como proveedores de asistencia. De acuerdo con este enfoque instrumentalista, los actores gubernamentales ven a las OSC como actores implementadores para la prestación de servicios, como el desarrollo de capacidades o la asistencia técnica (atención médica, emergencia, etc.). Esta perspectiva pasa por alto la diversidad de las OSC, especialmente las ONG que se han convertido en actores clave en la promoción pública de una amplia gama de temas sociales, incluida la lucha contra y la prevención de la radicalización ( por ejemplo, Amnistía Internacional). En el campo de PVE, dos desarrollos desde la adopción del Plan de Acción de la ONU para Prevenir el Extremismo Violento (2016) han contribuido a fortalecer la contribución de las OSC a los esfuerzos de PVE. En primer lugar, la ONU instó a los Estados miembros a apoyar el desarrollo de políticas y planes locales de PVE. En segundo lugar, la ONU insistió en la necesidad de involucrar aún más a las OSC en las estrategias de PVE, así como colaborar con actores que tengan ‘voces creíbles’ (2016: 17). En resumen, las OSC tienen un papel importante que desempeñar.
La participación de las organizaciones de la sociedad civil (OSC) suele ser crucial para el éxito de las iniciativas de PVE. En primer lugar, las OSC tienen un papel importante que desempeñar porque tienen un conocimiento profundo de los contextos locales y pueden informar mejor a los responsables de la formulación de políticas sobre los impulsores del extremismo violento específicos del contexto (es decir, las quejas). Los actores no gubernamentales son conscientes de las quejas existentes en la sociedad y están bien situados para detectar señales de alerta temprana de radicalización (p. ej., tensiones entre diferentes segmentos de la población, propagación de un discurso binario, etc.). En segundo lugar, las OSC juegan un papel clave a la hora de abordar problemas derivados de medidas de PVE que son ignoradas por las autoridades, como restricciones a las libertades civiles o violaciones de derechos humanos como consecuencia de medidas de TC. En otras palabras, su contribución es clave para hacer frente a las consecuencias no deseadas de los programas de PVE (por ejemplo, comunidades estigmatizadas , violaciones de derechos humanos, restricción de libertades civiles, etc.). En tercer lugar, cuando las OSC trabajan a nivel local, sus miembros y líderes constituyen voces creíbles en la medida en que suelen tener relaciones de confianza con las comunidades locales.
Las OSC son generadoras de confianza y voces creíbles y pueden desempeñar un papel estratégico en el marco de las estrategias de PVE por tres razones principales:
1. Dada la amplia gama de factores individuales, sociales y estructurales que conducen a la radicalización , las OSC que trabajan en las áreas de educación, derechos de las mujeres, derechos humanos, consolidación de la paz, empoderamiento de los jóvenes, libertad de expresión y diálogo interreligioso contribuyen a PVE en la medida en que puedan influir en las condiciones conducentes al extremismo violento . Por ejemplo, el trabajo de las OSC en estas áreas consiste en ofrecer una plataforma para que las personas puedan expresar sus quejas o facilitar el diálogo; detener la marginación ; empoderar a los jóvenes [ 10 ] , etc. Dicho de otro modo, las organizaciones de la sociedad civil llevan a cabo una infinidad de actividades y proyectos que, aunque no son específicos del PVE, sí contribuyen al PVE.
2. El acceso a personas vulnerables o ya radicalizadas es más fácil para las OSC que para las autoridades o cuerpos de seguridad. Las OSC brindan “espacios seguros” a las comunidades para que puedan expresarse y, en ocasiones, pueden ser un intermediario confiable entre las autoridades y las comunidades. En este sentido, las OSC son clave para acceder a comunidades remotas o marginadas y explorar posibles alternativas.
3. Como actores creíbles, pueden jugar un papel relevante en contramensajes o narrativas alternativas. Las instituciones estatales a menudo fallan en la entrega de contranarrativas debido a dos problemas principales: su falta de legitimidad a los ojos de los individuos radicalizados y su responsabilidad real o percibida en alimentar el extremismo violento (por ejemplo, política exterior, abusos cometidos por las fuerzas policiales, etc.) . Las OSC pueden basarse en la confianza y la fiabilidad para actuar en el campo de las narrativas alternativas.
Sobre la base de los hallazgos mencionados anteriormente, este informe sugiere cuatro formas en que las OSC pueden contribuir más específicamente a PVE:
1. La sociedad civil puede ser parte de estrategias multiactor y colaborativas. La investigación sobre políticas preventivas ha confirmado que el enfoque colaborativo de múltiples actores puede ayudar, especialmente si los actores implementadores se unen en redes basadas en la confianza (Anja Dalgaard -Nielsen y Patrick Schack, 2016: 137). Este enfoque, también llamado redes de gobernanza, se basa en redes no jerárquicas y descentralizadas y es propio del mundo no gubernamental. Basándose en la confianza, estas redes tienen como objetivo lograr una comprensión común de los problemas y las posibles soluciones a los mismos. En este sentido, las OSC deberían involucrarse en enfoques de múltiples actores, ya que tienen la capacidad de: (a) Identificar y comprender los impulsores de la radicalización ; (b) proponer respuestas o estrategias específicas al contexto; y (c) establecer confianza entre las comunidades y las autoridades.
2. Las OSC como sensibilizadoras de las consecuencias no deseadas de la PVE. Según David Cortright et al. (2011), “las políticas de seguridad en general y las medidas antiterroristas en particular están empeorando la amenaza del extremismo violento cuando se desarrollan e implementan sin la participación de la sociedad civil y la agencia cívica”. De hecho, las OSC pueden ser percibidas como un factor de riesgo o incluso una amenaza por las autoridades en el campo del terrorismo y el extremismo violento. Varios estudios han demostrado que las medidas y políticas antiterroristas han disminuido el papel y el espacio político de las OSC en áreas como los derechos humanos, la consolidación de la paz y la transformación de conflictos (David Cortright et al., 2011: 5 ) . Como ha argumentado Bibi Van Ginkel (2012: 3), “muchos gobiernos han restringido las libertades políticas e impuesto medidas restrictivas contra los defensores de los derechos humanos y los activistas de la sociedad civil en varios países”. Desde este punto de vista, las OSC juegan un papel crucial al arrojar luz sobre los aspectos contraproducentes de algunos programas de CT, CVE o PVE y eventualmente ayudar a perfeccionarlos. Por ejemplo, Amnistía Internacional, una ONG en el campo de los derechos humanos, publicó un informe en 2017 donde analizaba la reacción de los países de Europa Occidental a los ataques terroristas, destacando el riesgo de una securitización de Europa.
3. Las OSC como voces creíbles. Como se mencionó anteriormente, varios países como Francia, Marruecos, Arabia Saudita o el Reino Unido se involucraron en la llamada “batalla de ideas” (es decir, la desradicalización ) . En el marco de sus políticas de PVE, estos gobiernos pretendieron desafiar las ideas extremistas, asumiendo que la adopción de ideas extremistas ( radicalización cognitiva ) puede conducir, en algunos casos, a la adopción de un comportamiento violento ( conductual) . radicalización ). Teniendo en cuenta que las personas radicalizadas a menudo culpan de sus agravios al “sistema” o al Estado, al que ven como ilegítimo, las organizaciones de la sociedad civil están mejor preparadas para enfrentar el desafío de las opiniones ideológicas, ya que son actores creíbles ( Froukje Demant , 2008: 163). Esto es aún más relevante en áreas donde el Estado no quiere o no puede gobernar y donde las OSC desempeñan un papel de intermediario entre el Estado y las comunidades remotas. Dado que el reclutamiento a menudo se localiza en diferentes regiones (“focos de radicalización “), las OSC, con su profundo conocimiento de los impulsores locales, pueden proporcionar narrativas alternativas o incluso desarrollar iniciativas impulsadas localmente para abordar las necesidades de la comunidad. [11]
4. OSC compartiendo su experiencia y lecciones aprendidas. Las OSC pueden aportar y compartir su experiencia en el marco de capacitaciones dirigidas a profesionales de PVE. Su contribución, especialmente desde un enfoque basado en los derechos humanos , puede ser particularmente valiosa en los siguientes aspectos de las capacitaciones:
a. Sensibilizar sobre las múltiples formas de extremismo violento y radicalización . Si bien los encargados de formular políticas y tomar decisiones a veces actúan de acuerdo con una agenda política, la presencia de las OSC sobre el terreno puede compensar la falta de conocimiento y acción en los contextos locales. Por ejemplo, hubo una crítica recurrente de que en ciertos países como Francia o el Reino Unido, las autoridades se estaban centrando casi exclusivamente en la radicalización yihadista salafista , pasando por alto la amenaza de los movimientos de extrema derecha.
b. Enviar mensajes claros sobre lo que es y no es PVE . Se debe prestar especial atención al encuadre de actividades, iniciativas o proyectos que apunten al PVE, como la cohesión comunitaria, el empoderamiento de la juventud o la educación. Todas estas actividades pueden ser apoyadas y fomentadas sin ser etiquetadas como PVE.
C. Compartiendo información a través de sus redes. Muchas organizaciones de la sociedad civil como Amnistía, NOVACT o Human Rights Watch son transnacionales y, a menudo, tienen experiencia de otros países de la que carecen los gobiernos y los estados. En este sentido, basándose en sus redes existentes, las OSC deben colaborar con las autoridades gubernamentales para compartir su experiencia temática, regional o local, pero también para crear mecanismos viables para interactuar con las autoridades internacionales y estatales. De esta manera, las organizaciones de la sociedad civil podrían informar mejor a los responsables políticos sobre las condiciones que conducen al extremismo violento y recomendar formas de superarlas.
3.3. Capacitación
En respuesta a la amenaza de que la radicalización islamista conduzca al terrorismo, varios gobiernos occidentales desarrollaron o incluyeron capacitaciones sobre radicalización como parte de sus políticas de CT, CVE o PVE. El objetivo de estas sesiones de formación era principalmente proporcionar a una miríada de actores (por ejemplo, profesores, médicos, agentes de policía, trabajadores juveniles, etc.) las herramientas para poder detectar ‘señales de alerta temprana’ de radicalización y tomar las medidas apropiadas . (por ejemplo, ponerse en contacto con la familia; remitir a una persona a las autoridades, etc.). Sin embargo, en muchos casos, la guía planteó varios malentendidos teóricos y prácticos y sugirió cómo tales ejercicios pueden reforzar los estereotipos, reproducir malentendidos y desviar dinero público hacia programas ineficaces .
Lo que es más preocupante, estos programas adolecieron de confusión teórica e imprecisión conceptual. En primer lugar, faltaba una definición de lo que realmente significaba “extremismo violento”. Sin una definición clara de lo que es y no es el extremismo violento, surgen dos problemas principales. Por un lado, hasta miles de funcionarios están capacitados para comprender y detectar un fenómeno que no está claramente definido. Por otro lado, esta falta de definición le da más espacio al capacitador para capacitar a las personas de acuerdo con su propia visión del extremismo violento y de los factores interrelacionados de empuje y atracción que conducen a él. Así, algunos beneficiarios considerarán que la VE tiene que ver ante todo con la religión, mientras que otros la vincularán a cuestiones de integración. En segundo lugar, se hizo una conexión entre la cognitiva y la conductual. radicalización , lo que muestra una comprensión deficiente de la investigación existente. Aunque la investigación no ha evidenciado una relación directa entre la cognición y la conducta radicalización (Clark McCauley y Sophia Moskalenko, 2017), algunas capacitaciones impartidas, por ejemplo, por las autoridades en Francia, España o Alemania en realidad asumen que existe un vínculo. Un buen ejemplo se puede encontrar en el uso de indicadores de radicalización en países europeos como Alemania, Francia o España. Estos indicadores -que no se basan en ninguna evidencia científica- o bien corresponden a prácticas religiosas (p. ej., llevar hiyab, rezar cinco veces al día, barba, cambio de hábitos de vestir, etc.) o bien a otras actitudes que pueden caracterizar algo más que radicalización (por ejemplo, rechazo a las autoridades, aislamiento, etc.). En resumen, la formación que se basa en investigaciones sesgadas puede crear más problemas de los que resuelve.
Definir claramente la amenaza o fenómeno que las autoridades están tratando de prevenir (por ejemplo, la radicalización ), así como distinguir entre radicalización cognitiva y violenta , se vuelve esencial al diseñar e implementar programas de PVE . Además de evitar los problemas mencionados anteriormente, se deben tener en cuenta los siguientes elementos al realizar la capacitación sobre prevención del extremismo violento:
a. Definición de lo que es y no es el extremismo violento. Caracterizar con precisión el fenómeno que se debe prevenir es clave. En este sentido, una definición clara de extremismo violento -como se propone en este informe- implica distinguir la radicalización cognitiva de la conductual . radicalización _
b. Definición de lo que es y no es PVE . Muchas actividades, iniciativas o proyectos contribuyen a prevenir el extremismo violento sin ser etiquetados como tales. Es de vital importancia no etiquetar o enmarcar cada uno de estos proyectos relevantes de PVE como “PVE”. De hecho, etiquetar cualquier actividad que apunte a la igualdad o la cohesión comunitaria como “PVE” podría llevar a los beneficiarios a pensar en sí mismos como “grupos en riesgo” o “extremistas violentos potenciales” y, por lo tanto, socavar la confianza entre las autoridades y algunas comunidades.
C. Centrarse en todas las formas de extremismo violento y radicalización que supongan una amenaza. Muchos gobiernos y formuladores de políticas desarrollan políticas de acuerdo con las prioridades políticas. Por ejemplo, desde que los ataques terroristas yihadistas sacudieron Europa, muchos países europeos desarrollaron planes que apuntan a contrarrestar y prevenir esta amenaza específica. Sin embargo, aunque los ataques yihadistas han sido los más letales entre 2014 y 2018, otras formas de extremismo violento también representan una amenaza para muchas sociedades occidentales. Este es el caso de los movimientos de extrema derecha.
d. Favorecer programas de formación multiagencia . Para comprender completamente el proceso de radicalización y explicar el concepto de extremismo violento, todas las partes interesadas de los programas de PVE (autoridades, OSC, escuelas, trabajadores juveniles, etc.) deben participar en capacitaciones sobre radicalización . De esta manera, la audiencia puede beneficiarse de diferentes perspectivas de un mismo fenómeno y comprender la complejidad para definirlo, detectarlo e incluso prevenirlo.
mi. Empoderar a todas las OSC que tienen acceso a las comunidades afectadas por el extremismo violento. Los grupos extremistas violentos se dirigen a comunidades y grupos específicos que, en su opinión, son vulnerables a su ideología. Por ejemplo, el Grupo Soufan (2014: 10) evidenció que los combatientes extranjeros que viajaron a Siria e Irak estaban conectados con focos locales de radicalización . Teniendo esto en cuenta, y como se explicó anteriormente, la sociedad civil juega un papel clave en el PVE debido a sus actividades relevantes para el PVE; su capital de confianza y su acceso a las comunidades. En este sentido, también se debe brindar capacitación a las OSC, especialmente a los líderes comunitarios, las mujeres líderes y los líderes juveniles para desarrollar estrategias más localizadas , creíbles e inclusivas para prevenir el extremismo violento.
3.4. Diálogo Intercomunitario
Los grupos extremistas violentos suelen utilizar la religión y el origen étnico en el marco de la retórica de nosotros contra ellos. Por ejemplo, los supremacistas blancos suelen utilizar una concepción racista, antisemita y xenófoba de la identidad cristiana (Jeanine Hill Fletcher, 2017); mientras que algunos grupos religiosos como el EI o el movimiento antimusulmán en Myanmar justifican atrocidades sectarias (por ejemplo, masacres de chiítas, esclavitud de minorías yazidíes, ataques terroristas contra minorías cristianas, etc.) y el asesinato de inocentes en nombre de religión. Además, tanto el sectarismo en la región MENA como los crecientes partidos o movimientos de extrema derecha en los países occidentales se traducen en repetidos ataques extremistas violentos contra las minorías culturales, étnicas o religiosas en ambas áreas. En respuesta a estas amenazas, el diálogo intercomunitario es relevante ya que reúne a miembros o representantes de diferentes comunidades con el objetivo de desarrollar un entendimiento y respeto mutuo entre diferentes grupos (OSCE, 2015: 1). Asimismo, puede ayudar a obtener conocimiento sobre los impulsores ideológicos de la radicalización y ayudar a abordarlos mejor. En resumen, el diálogo intercomunitario tiene la capacidad de fortalecer las relaciones de confianza y comprensión mutua en comunidades/sociedades plurales y, por lo tanto, contribuye a la cohesión social.
Aunque no se enmarcó en términos de PVE, se lanzaron algunas iniciativas globales que mejoran el diálogo interreligioso. Por ejemplo, el Instituto Real de Estudios Interreligiosos (RIIFS) se estableció en 1994 en Amman (Jordania). RIIFS funciona como una plataforma que reúne a académicos de diversas disciplinas y expertos en teología de todas las religiones para estudiar cuestiones interreligiosas, luchar contra los estereotipos religiosos y promover el respeto mutuo entre todas las religiones. Más recientemente, la Alianza de Civilizaciones de las Naciones Unidas (UNAOC) se estableció en 2005. Esta organización mantiene una red global de múltiples actores (gubernamentales, OSC, el sector privado, etc.) y apoya el diálogo intercultural e interreligioso para promover la comprensión y el respeto entre grupos basados en la identidad. Además, y en el contexto marcado por un resurgimiento de ataques terroristas y grupos extremistas violentos en la región euromediterránea, el Vaticano y Al Azhar , una influyente institución islámica con sede en El Cairo, lanzaron un diálogo interreligioso dedicado específicamente al fanatismo, el extremismo y la violencia. . [12]
Sin embargo, cuando se trata de PVE, el diálogo intercomunitario está siendo cuestionado o criticado en varios aspectos. En primer lugar, porque a menudo es el resultado de iniciativas de arriba hacia abajo lanzadas por Estados u Organizaciones Internacionales , es decir, por actores que pueden carecer de credibilidad. En segundo lugar, traen figuras religiosas y públicas de alto perfil que, a pesar de su experiencia, pueden no parecer legítimas a los ojos de los creyentes. En tercer lugar, el diálogo interreligioso puede ser el resultado del uso instrumentalizado de actores religiosos por parte de actores políticos. Por ejemplo, algunos regímenes autoritarios, por ejemplo, Arabia Saudita o Singapur, enfatizan demasiado la dimensión religiosa de la radicalización mientras pasan por alto otras dimensiones como la política o la política exterior. Este uso de actores religiosos por parte de actores políticos puede socavar la legitimidad de los actores religiosos, ya que se puede considerar que permiten la interferencia del estado en asuntos religiosos. Los siguientes elementos deben tenerse en cuenta al repensar la importancia del diálogo intercomunitario:
1. El diálogo intercomunitario puede contribuir al PVE en tres niveles de análisis . A nivel macro, diferentes organizaciones , como las mencionadas anteriormente, pueden contribuir a mejorar el entorno político, enviando mensajes clave a audiencias amplias (por ejemplo, la visita del Papa Francisco a Marruecos en marzo de 2019). A nivel meso , el diálogo intercomunitario puede abrir nuevas plataformas y espacios para el diálogo entre personas de diferentes culturas y religiones y, por lo tanto, contribuir a reducir las tensiones o los estereotipos entre diferentes religiones y comunidades. Finalmente, a nivel micro, el diálogo intercomunitario puede “brindar experiencias tanto cognitivas como emocionales con otros grupos o individuos que refuerzan positivamente los puntos de vista moderados” (Brian J. Adams, 2015).
2. El diálogo intercomunitario es relevante en el marco de campañas de contranarrativa y narrativa alternativa. Los líderes religiosos pueden desempeñar un papel influyente cuando se trata de desmitificar la narrativa religiosa sostenida por extremistas violentos basados en la fe (por ejemplo, el salafismo yihadista). En este sentido, el diálogo interreligioso puede ayudar a diseccionar las raíces religiosas de la VE, pero también a discutir cómo usar diferentes herramientas para promover narrativas alternativas (p. ej., medios, educación, lugares religiosos, empoderamiento de las mujeres, etc.). Por ejemplo, desde 2015, Marruecos desarrolló un programa de capacitación para que las mujeres se conviertan en guías religiosas ( Murshidate ). A estas predicadoras se les asigna la tarea de trabajar en comunidades, mezquitas pero también en prisiones donde promueven una interpretación pacífica de la religión.
3. Inclusividad y acercamiento: hay dos desafíos en el campo del diálogo intercomunitario . Por un lado, para tener un impacto social, dicho diálogo debe involucrar a todos los miembros de una comunidad y no solo a sus líderes religiosos. En otras palabras, las organizaciones de base deben participar para que los ciudadanos de diferentes orígenes étnicos, religiosos o culturales puedan interactuar entre sí, compartir valores comunes y reducir los prejuicios. Por otro lado, este diálogo debe ser lo más inclusivo posible, es decir, debe incluir algunos objetivos de grupos extremistas violentos (por ejemplo, mujeres y jóvenes), pero también comunidades o individuos difíciles de alcanzar.
4. El diálogo intercomunitario debe implementarse a nivel local. Si bien las iniciativas globales o regionales pueden contribuir a difundir mensajes de cohesión; la cohesión social es el resultado de dinámicas que tienen lugar a nivel local. En este sentido, se debe alentar a las instituciones religiosas y culturales a organizar seminarios locales con el objetivo de abrir canales de diálogo entre personas y comunidades de diferentes religiones. Por ejemplo, Danmission , una organización cristiana danesa independiente , financia varios programas cuyo objetivo es capacitar a los líderes religiosos locales para generar confianza en sus instituciones religiosas y participar en iniciativas que promuevan la coexistencia [ 13] .
5. Las iniciativas de diálogo intercomunitario deben tener su alcance y objetivo definidos. Aunque la religión y la cultura desempeñan un papel en la vida política, cualquier iniciativa religiosa o cultural puede abordar plenamente el amplio espectro de impulsores del extremismo violento. En este sentido, el ámbito de acción (macro, meso o micro) así como el objetivo (por ejemplo, personas vulnerables, toda la comunidad, etc.) debe establecerse claramente antes de implementar cualquier iniciativa de diálogo intercomunitario.
6. Demarcación del papel de los actores políticos y religiosos . Como se mencionó anteriormente, el papel que desempeñan los actores políticos en el diálogo interreligioso puede socavar la legitimidad de los actores religiosos ante los ojos de las comunidades. Puede verse como un intento del Estado de promover o imponer una determinada interpretación de la religión. Desde este punto de vista, para salvaguardar la legitimidad de los actores religiosos involucrados, el papel de las autoridades estatales y las autoridades religiosas debe estar claramente delimitado: mientras que las autoridades estatales pueden fomentar iniciativas interreligiosas o apoyarlas (por ejemplo, proporcionando un lugar donde pueda tener lugar el diálogo; apoyo financiero , etc.), no deben involucrarse en la “batalla de ideas” (por ejemplo, buscando influir en la doctrina religiosa). Es importante subrayar aquí que el diálogo interreligioso puede tener lugar (y lo hace) sin la participación del Estado.
3.5 Narrativas alternativas
En el marco de los esfuerzos de PVE, los gobiernos, las organizaciones internacionales y las agencias de desarrollo han asignado esfuerzos y dinero para crear y apoyar ‘contra-narrativas’. El objetivo de estas narrativas era responder a la gran cantidad de propaganda en línea de grupos como Al Qaeda e IS. No hace falta decir que también existe una clara necesidad de responder a los mensajes y campañas extremistas de otras ideologías, incluidos los grupos anarquistas o de extrema derecha.
Estas campañas contranarrativas adolecieron principalmente de tres problemas. En primer lugar, las contranarrativas son, en esencia, reactivas. En otras palabras, muchas de estas campañas solo estaban reaccionando a la propaganda desplegada por organizaciones extremistas violentas , reconociendo en la práctica los términos establecidos por sus oponentes. Por ejemplo, la sección de contranarrativa de la campaña del gobierno francés Stop- djihadisme [ 14 ] , se centró exclusivamente en desmitificar las promesas hechas por el llamado califato. Sin embargo, no se hizo referencia a factores no ideológicos, como agravios reales o percibidos, que pueden hacer que la propaganda del extremismo violento parezca razonable.
En segundo lugar, el énfasis excesivo en la dimensión ideológica de los grupos extremistas violentos tiende a reflejar la falta de conocimiento sobre las razones por las que los grupos extremistas violentos atraen a algunos segmentos de la población. Sin embargo, como se explicó anteriormente, la ideología no es el único factor que puede iniciar un proceso de radicalización : se deben tener en cuenta otros factores (por ejemplo, recompensas socioeconómicas y psicológicas) para comprender mejor qué hace que las ideologías de VE sean atractivas.
En tercer lugar, muchas de estas campañas suelen estar a cargo de instituciones gubernamentales (p. ej., el Ministerio de Habous y Asuntos Islámicos de Marruecos). Sin embargo, se espera poco efecto de las campañas difundidas por figuras o instituciones oficiales que son sistemáticamente descartadas por las ideologías de VE o responsabilizadas por la mayoría de los agravios (por ejemplo, los gobiernos como parte de una conspiración más amplia). En definitiva, los actores oficiales no tienen la credibilidad ni la legitimidad para realizar campañas contranarrativas.
Como subrayó Scott Atran (2015) en su discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU, en lugar de reaccionar a las principales narrativas y tratar desesperadamente de desmitificar a los grupos VE, los esfuerzos de contramensaje deberían estar dirigidos a proponer una alternativa (narrativa) a las personas que se encuentran vulnerables a las ideologías VE . Por narrativa alternativa (AN), nos referimos a todos los medios, tanto en línea como fuera de línea, que desafían directamente la propaganda de VE para disuadir a un individuo de unirse a un grupo de VE o al menos para plantar una semilla de duda en la mente de aquellos. en proceso de radicalización (RAN, 2018: 10).
En este contexto, los siguientes aspectos son de crucial importancia en el campo de las narrativas alternativas:
1. Articular cualquier estrategia narrativa alternativa en torno a objetivos comunes y un enfoque estratégico común . Esto implica definir y consensuar lo siguiente:
a. Nivel de acción : el nivel puede ser micro, es decir , centrarse en el nivel individual (por ejemplo, discusión cara a cara); meso , es decir, narrativas y actividades relevantes para comunidades vulnerables a las ideologías y grupos de VE (por ejemplo, debate abierto sobre temas delicados); o macro, es decir, diseñado para la sociedad en general (por ejemplo, campañas gubernamentales para acabar con la obesidad).
b. Público objetivo : aunque depende del nivel de actuación, debe ser lo más preciso posible dadas las estrategias de captación diferenciadas que utilizan los grupos VE. Se debe definir el target para definir el medio y la estrategia (formato) más adecuados.
C. Estrategia de comunicación : nos referimos aquí a los canales de difusión que se utilizarán, tanto en línea como fuera de ella, así como a los mensajeros que llegarán a la audiencia. Ambos dependen del público objetivo y del objetivo de la campaña (p. ej., convencer a una persona para que se desconecte a través de un debate cara a cara o lanzar una campaña para el público en general a través de las redes sociales).
d. Alcance : esto significa elegir entre una campaña a corto plazo, por ejemplo, inmediatamente después de un incidente, o si tiene como objetivo cambiar la opinión pública (por ejemplo, campañas sobre adicción a las drogas).
2. Contemplar todos los medios, tanto fuera como en línea. En lugar de la campaña genérica pasada de moda tradicionalmente desarrollada por actores gubernamentales (por ejemplo, anuncios de televisión sobre el racismo), las narrativas alternativas en el campo del extremismo violento deben contemplar todos los canales de difusión, según el objetivo y los objetivos. Esto incluye medios tradicionales como la televisión, la radio, etc. pero también otros medios como Internet, blogs, chats, redes sociales, canales de YouTube, etc. En otras palabras, las campañas alternativas deben tener una marca efectiva y ser al menos tan sofisticadas como la propaganda desplegada por grupos extremistas violentos (cinemática al estilo de Hollywood, música, historias convincentes, etc.).
3. Sea lo más inclusivo y creíble posible, en todas las etapas de la estrategia de comunicación . Como se subrayó anteriormente, los grupos de VE utilizaron el reclutamiento dirigido a medida que refinaban su discurso en función de las quejas que afectaban a grupos específicos (por ejemplo, jóvenes y mujeres). En este sentido, para ser eficaz, la narrativa alternativa debe incluir a todas las partes interesadas en PVE. Esto incluye actores gubernamentales, autoridades locales, figuras políticas, figuras religiosas, organizaciones de la sociedad civil, organizaciones de base , profesionales y el sector privado (por ejemplo, agencias de publicidad). Además, AN también debe incluir a miembros de las comunidades o grupos vulnerables a las ideologías extremistas, ya que conocen los agravios de sus pares y pueden ser particularmente innovadores y relevantes al diseñar un discurso alternativo. Finalmente, la credibilidad y la confianza de los actores que van a entregar el mensaje son cruciales para el éxito de cualquier campaña.
4. Contemplar la dimensión no ideológica de la radicalización . Como se sugirió anteriormente, el objetivo de una narrativa alternativa no es solo desafiar las ideas extremistas, sino también la serie de recompensas prometidas por los grupos extremistas violentos (p. ej., estatus, dinero, proyecto, etc.). En este sentido, en la fase preparatoria de una campaña de AN , las quejas explotadas por los grupos de VE deben ser claramente identificadas y tratadas (por ejemplo, política exterior, abuso policial, etc.). Esta fase preliminar es necesaria antes de explorar cualquier forma alternativa de abordar estas quejas.
5. Las narrativas alternativas no se basan exclusivamente en argumentos racionales. Las contranarrativas a menudo usan estadísticas y hechos para desmantelar la narrativa sostenida por los grupos VE. Sin embargo, no se puede lograr una campaña exitosa solo con evidencia empírica. De hecho, siempre se pueden contrarrestar los datos concretos y las pruebas. En este sentido, del mismo modo que los grupos de VE utilizan las emociones, las narrativas alternativas también deben apelar a las emociones humanas: utilizando campañas impactantes similares a las de otros campos (p. ej., violencia de género, alcoholismo, drogadicción, etc.); el uso de obras de teatro como se hace en muchos países; utilizar testimonios de víctimas o ex-extremistas o recurrir al humor son ejemplos de la amplia gama de estrategias posibles. Por ejemplo, EXIT Alemania lanzó la campaña “Trojan T-shirt”: la organización entregó camisetas con un logotipo neonazi impreso a los asistentes a un festival de rock de derecha. Después de lavarlo, el logotipo desapareció y reveló el siguiente mensaje: “Lo que tu camiseta puede hacer, tú también puedes hacerlo: te ayudaremos a dejar atrás el extremismo de derecha. SALIDA Alemania ”. [15]
| Resumen de la sección 3. En esta sección, exploramos los principales desafíos de PVE en cinco áreas de intervención, a saber (1) investigación; (2) abogacía; (3) capacitación; (4) diálogo intercomunitario; y (5) narrativas alternativas . En este sentido, se sugirieron los siguientes aspectos para llevar a cabo estrategias o proyectos de PVE más efectivos: 1. Investigación : se necesita investigación cuando se trata de preparar, diseñar y evaluar una intervención de PVE en cualquier contexto local. Para las políticas, planes o proyectos de PVE, la investigación es necesaria para i ) identificar las causas de este fenómeno, ii) diseñar las medidas necesarias para abordarlo y iii) evaluar si la intervención planificada entregó sus resultados. Esta investigación debe contemplar simultáneamente los tres niveles de análisis: micro, meso y macro. Debe ser multidisciplinario para comprender completamente la radicalización y diseñar respuestas holísticas en consecuencia. Finalmente, debe ser comparativo para abrir espacio para una mejora constante de las intervenciones, políticas o programas de PVE implementados . 2. Incidencia : en el campo de la incidencia, las organizaciones de la sociedad civil deben participar como actores del PVE y no como meros proveedores de servicios sociales. Las organizaciones de la sociedad civil a menudo cumplen con tres condiciones que son clave para el éxito de los programas de PVE : i ) su profundo conocimiento de los contextos locales (por ejemplo, los impulsores locales del extremismo violento); ii) su acceso a personas y comunidades difíciles de alcanzar y iii) a menudo son vistos como actores creíbles por las comunidades locales. Sobre esta base, las OSC pueden contribuir aún más al PVE de diferentes maneras: como actores locales, como voces creíbles y como miembros de redes regionales o globales que se benefician de las experiencias y prácticas de otras OSC en otros contextos. 3. Capacitación : muchos países desarrollaron capacitaciones sobre radicalización y PVE para funcionarios públicos y otros actores implementadores como parte de sus políticas de PVE. Sin embargo, estas capacitaciones a menudo carecen de claridad conceptual a la hora de definir el fenómeno que intentan abordar o las estrategias que pretenden implementar en el terreno. En este contexto, los cinco aspectos siguientes deben tenerse en cuenta sistemáticamente: ( 1) definir el extremismo violento; (2) definir PVE; (3) centrarse en todas las formas de radicalización y extremismo violento; (4) mejorar los programas de capacitación de múltiples agencias y (5) comprometerse con las OSC en el campo de la capacitación. 4. Diálogo intercomunitario: el diálogo intercomunitario puede contribuir al PVE en todos los niveles de análisis, pero también en el marco de actividades específicas del PVE, como las narrativas contrarias o alternativas . Para tener éxito, este diálogo debe mejorarse a nivel local para deconstruir los estereotipos dentro de las comunidades compuestas por personas de diferentes orígenes étnicos, culturales o religiosos. Para ser creíble, no debe basarse únicamente en figuras oficiales y públicas, sino también en líderes que gocen de cierto grado de legitimidad en sus comunidades. 5. Narrativas alternativas: como se explicó anteriormente, las contranarrativas son problemáticas por tres razones principales: i ) el énfasis excesivo puesto en la deconstrucción de las ideologías extremistas violentas; ii) la falta de conocimiento sobre los impulsores no ideológicos de la radicalización y iii) la falta de legitimidad de los actores implementadores. En este contexto, sugerimos el uso de narrativas alternativas, tanto on-line como off-line en tres niveles de acción (micro, meso y macro). Para asegurar su pertinencia, se deben tener en cuenta cuatro dimensiones: (1) la necesidad de una estrategia basada en objetivos y enfoques comunes; (2) el uso de mensajeros creíbles de acuerdo con la audiencia objetivo (por ejemplo, modelos a seguir); (3) la necesidad de incluir alternativas en respuesta a las recompensas propuestas por organizaciones extremistas violentas y (4) el uso de narrativas y métodos que no se basen exclusivamente en argumentos racionales (por ejemplo, teatro, humor , etc.). |
| 4. Mejor Prácticas |
Esta sección explora algunas de las prácticas clave en la región del Mediterráneo con respecto al PVE. La primera sección se centra en posibles ‘modelos’ de PVE, o ejemplos que otros países podrían seguir o imitar. Detalla los casos de Alemania y Túnez. La segunda sección se centra en los probables ‘antimodelos’, que también son útiles desde la perspectiva de las políticas. La idea es utilizar estos estudios de casos para aprender y evitar cometer errores similares. Los países examinados serán Francia, Alemania, Marruecos y Túnez. Por último, pero no menos importante, la sección concluirá con una breve subsección sobre recomendaciones de política.
4.1 Estudios de casos efectivos: Alemania y Túnez.
En esta sección, presentamos las características principales de dos ‘modelos’ de PVE, a saber, Alemania y Túnez.
4.1.1. Alemania: un modelo de enfoque colaborativo de múltiples actores para PVE
Alemania es un modelo interesante por tres razones principales. Primero, el país ha implementado una variedad de programas PVE diseñados para abordar el extremismo violento de todo tipo. Dado su pasado histórico, se ha prestado especial atención a los grupos neonazis y de extrema derecha, no solo al salafismo-yihadismo. En segundo lugar, la financiación de las iniciativas de PVE proviene principalmente del gobierno federal, que ahora está interesado en evaluar la eficacia de estos programas. Mientras que las agencias gubernamentales dominan el campo y las ONG claramente juegan un papel secundario, existen interacciones regulares (también conocidas como ‘asociaciones para la democracia’) entre estos dos tipos de actores. En tercer lugar, el nivel de descentralización y la diversidad de agentes gubernamentales y no gubernamentales se deben en gran medida a la estructura federal de Alemania. Por lo tanto, el modelo alemán sigue un enfoque multinivel bien financiado para contrarrestar el extremismo violento.
Programas federales dirigidos por el gobierno
Según un estudio de 2016, la Policía Criminal Federal Alemana ( Bundeskriminalamt BKA) contó 721 programas CVE de todo tipo y dirigidos a todas las formas de extremismo violento activas en Alemania ( Lützinger , Gruber, & Kemmesis , 2016). De estos, 336 programas ( es decir , alrededor del 47%) fueron realizados por agencias gubernamentales y el resto por organizaciones no gubernamentales ( Lützinger et al., 2016: 9). La política de Alemania de financiamiento a gran escala para los programas de CVE de la sociedad civil, además de las iniciativas gubernamentales de CVE, ha sido el factor clave en esta diversidad única de programas, que tuvo beneficios y costos.
Las autoridades alemanas intentan coordinar mejor la financiación federal y evitar estructuras paralelas, así como identificar lagunas en el panorama actual del programa. Esto refleja la marca única de federalismo de Alemania, en la que los 16 estados federales disfrutan de una fuerte autonomía que incluye medidas policiales, educativas y sociales. Las actividades alemanas de CVE se centran en gran medida en los entornos afectivos (y/o sociales) de las personas en riesgo o radicalizadas. El 59% de todos los programas CVE alemanes están implementando métodos diseñados para apoyar redes sociales moderadas en torno a estas personas para prevenir la radicalización o inducir la desradicalización. El 22 % de los programas se centran en la lucha contra la radicalización ideológica y el 19 % en el asesoramiento individual (ibíd.). Con respecto a los programas gubernamentales de CVE, la mayoría se clasifican como iniciativas comunitarias o estatales (48% de los 336 programas gubernamentales están orientados a la comunidad, 41% son estatales), mientras que solo el 11% de las iniciativas gubernamentales son nacionales (Lützinger et al . al., 2016, pág. 10). En general, el campo parece estar más orientado hacia enfoques generales, en lugar de especializarse en formas particulares de P/CVE o desradicalización.
Contrarrestar (y prevenir) el extremismo violento islamista y de derecha
Desde principios de la década de 2000, casi todos los estados alemanes han establecido su propio programa gubernamental de desradicalización para los extremistas de derecha. Un estudio de 2014 contó 18 programas de salida identificables para neonazis, de los cuales 12 estaban a cargo de agencias gubernamentales, en su mayoría departamentos de inteligencia y policía criminal (Glaser et al., 2014: 47). Estos programas de desradicalización para neonazis ayudaron a unas 2.000 personas a abandonar los grupos de extrema derecha durante los últimos 17 años (corregidos por tasas de reincidencia conocidas o estimadas). Las tasas de cancelación de consejería durante la participación en el programa alcanzaron casi el 40% para algunos programas, mientras que tanto los programas gubernamentales como los no gubernamentales muestran en algunos períodos tasas de cancelación muy altas o muy bajas. Dado que una parte importante de los programas de desradicalización están a cargo de actores gubernamentales ( es decir, agencias de inteligencia y policía), Alemania estableció un subgrupo dedicado como foro de intercambio para estos programas gubernamentales de desradicalización dentro del Centro Conjunto contra el Terrorismo (” Gemeinsames Terrorismusabwehrzentrum ” – GTAZ) en 2009, que desde entonces se ha reunido regularmente para discutir cuestiones prácticas y teóricas con una amplia gama de implicaciones para el campo práctico.
Con respecto a los programas de CVE y de desradicalización centrados en el extremismo islámico, los primeros programas gubernamentales y no gubernamentales significativos dirigidos a él no comenzaron antes de 2010, con una iniciativa de línea directa de salida a nivel nacional que resultó ser un fracaso. Como consecuencia, en 2012 la “Oficina Federal para Asuntos de Inmigración y Refugiados” (BAMF), transformó la iniciativa en una asociación público-privada con asesores no gubernamentales. Este concepto de asesoramiento en el que el contacto inicial se establece entre el miembro de la familia y un empleado del gobierno, después de lo cual se remite el caso para su gestión a un socio de asesoramiento no gubernamental, se considera ampliamente exitoso en Alemania, al menos en términos de la estabilidad demanda y alto número de referencias de casos. Entre enero de 2012 y marzo de 2017, la línea directa recibió 3400 llamadas que resultaron en 1600 casos de asesoramiento (Horn, 2017).
Desde el establecimiento de la línea directa BAMF, otros estados alemanes hicieron lo mismo y crearon sus propias versiones de ese enfoque, a menudo llamadas “redes de prevención”. Actualmente, en 12 estados alemanes existe algún tipo de asociación público-privada, generalmente interrelacionada con el programa nacional BAMF. Se está intentando el intercambio y la coordinación entre estas diferentes redes y programas para promover estándares y definiciones comunes, pero nuevamente la naturaleza del federalismo alemán establece barreras estrictas para las responsabilidades y los poderes de coordinación en este asunto están siendo asumidos por las agencias federales. Además, la legislación alemana sobre privacidad y protección de datos también impide el intercambio de información y el intercambio de casos asesorados a través de las fronteras estatales e incluso entre socios gubernamentales y no gubernamentales.
Un aspecto característico de estas redes estatales de prevención es que suelen incluir una amplia gama de funciones y componentes llevados a cabo por muy pocos socios no gubernamentales, por ejemplo, charlas educativas en las escuelas, asesoramiento de reclusos en las cárceles, formación de profesores para detectar la radicalización , desradicalización individual o asesoramiento familiar. En la mayoría de los casos, los estados alemanes que utilizan este modelo han externalizado y subcontratado a uno o dos socios no gubernamentales encargados de estos componentes y del funcionamiento del equipo de CVE/desradicalización. Muy pocos estados han construido centros de coordinación para establecer alguna orientación estratégica para el campo de prevención más amplio de la sociedad civil más allá de estas pocas ONG subcontratadas.
Contrarrestar el extremismo violento: un enfoque multiactor y multinivel.
En 2016, el Gobierno Federal lanzó la primera estrategia nacional para combatir el extremismo y apoyar la democracia como un producto conjunto del Ministerio Federal del Interior y el Ministerio Federal de la Familia. Identificó, en un paso único inusual para el federalismo alemán, seis “campos operativos” (es decir, educación política, aprendizaje intercultural y construcción de la democracia; participación de la sociedad civil; asesoramiento, intervención y monitoreo; la prensa e Internet; investigación y cooperación internacional) y 18 socios estratégicos en el campo general de CVE (es decir, comunidades locales y religiosas, policía, organizaciones de apoyo a las víctimas, servicios de asesoramiento, inteligencia, instituciones gubernamentales, redes nacionales, asociaciones, prisiones, universidades, medios y actores de Internet, servicios juveniles, familias, trabajo ambiente, amigos de personas en riesgo, militares y escuelas).
A nivel comunitario, la estrategia nacional apunta a establecer las llamadas “asociaciones para la democracia” con un fuerte enfoque en la construcción de centros de coordinación para guiar el trabajo de los profesionales de campo. A nivel estatal, los “ centros de democracia” más grandes tienen la tarea de coordinar a los proveedores de servicios de asesoramiento, salida y apoyo a las víctimas, mientras que a nivel nacional se seleccionan unas pocas ONG para cumplir un papel esencial para el campo general de CVE y se designan para servicios cuasi extendidos. financiación estructural. Además, los proyectos piloto especiales en el campo de la prevención de la radicalización tienen como objetivo probar nuevos métodos y enfoques para CVE. Una característica especial de esta primera estrategia CVE nacional alemana es que intenta equilibrar el apoyo financiero para las comunidades locales y los municipios, por un lado, y, por otro lado, subvencionar a las ONG especializadas como proveedores de servicios adicionales. Los grupos de interés especial, por ejemplo, mujeres y niños, están representados en la estrategia y el panorama alemán de P/CVE a través de la importancia clave otorgada a las redes y programas de asesoramiento familiar o educación política para adolescentes, por ejemplo. Además, un gran número de iniciativas no gubernamentales se han especializado en métodos específicos, como por ejemplo el asesoramiento entre pares o el acercamiento a los adolescentes a través de elementos subculturales (p. ej., música y deportes).
4.1.2. Túnez: mejora de la colaboración entre el Estado y las organizaciones de la sociedad civil en el campo de PVE
En el campo de la prevención del extremismo violento, Túnez ha logrado avances significativos desde 2015. En primer lugar, porque los esfuerzos de PVE del país se iniciaron y se coordinan a nivel gubernamental. En segundo lugar, porque Túnez ha sabido reaccionar rápidamente ante la creciente amenaza del extremismo violento tras los atentados terroristas perpetrados en Túnez y Sousse (2015). Finalmente, los esfuerzos del PVE están estructurados de manera que favorecen la cooperación y coordinación entre actores gubernamentales y no gubernamentales como resultado del EI y el fenómeno de los combatientes extranjeros. [dieciséis]
Sin embargo, quedan algunos desafíos para hacer efectiva y sostenible la estrategia PVE de Túnez. El principal desafío radica en la financiación asignada a los proyectos PVE. La falta de financiación gubernamental empuja a las OSC a buscar financiación internacional. Al hacerlo, terminan siendo meros implementadores de proyectos diseñados en las capitales occidentales, de acuerdo con objetivos y prioridades que pueden diferir de las establecidas por los actores tunecinos.
Marco legal e institucional de la Estrategia PVE de Túnez
El impulso para abordar la amenaza del terrorismo y las causas fundamentales del extremismo violento se produjo en 2015 después de que el Estado Islámico reivindicara dos ataques de alto perfil en Túnez, el ataque al Museo Bardo en marzo y el tiroteo masivo en Sousse en junio, lo que resultó en una mayor presión. en el gobierno para cumplir en el campo de PVE. Los ataques llevaron a los donantes a crear el mecanismo de coordinación de donantes del G7+ para la cooperación en seguridad. Aunque el establecimiento de este foro no ha resultado en una respuesta internacional totalmente unida, ya que muchos estados clave a menudo compiten por el acceso y la influencia sobre las partes interesadas gubernamentales tunecinas, el grupo de trabajo del G7+ sobre prevención del extremismo violento ha permitido una coordinación más sistemática y ha establecido un diálogo formal entre las autoridades tunecinas y sus socios internacionales.
El Consejo de Seguridad Nacional -que es presidido por el Presidente de la República- encomendó al Ministerio de Relaciones Exteriores la coordinación del proceso de desarrollo de la estrategia antiterrorista en el que participaron otros cinco ministerios: los de Defensa, Interior, Justicia, Hacienda y Tecnología . Adoptada en noviembre de 2016, la Estrategia Nacional contra el Terrorismo amplió CVE y PVE a todos los ministerios, incluidos los que se centran en la cultura, la educación y los medios de comunicación. Asignó a cada ministerio una tarea a realizar en el ámbito del PVE. Sin embargo, la mayoría de las medidas anexadas a la estrategia requerían la cooperación con socios internacionales, en su mayoría agencias de la ONU, lo que tiende a mostrar que la prioridad del gobierno era asegurar el financiamiento para implementar los programas de la ONU .
Simultáneamente con el desarrollo de la estrategia nacional, Túnez adoptó un nuevo marco legislativo consagrado en la Ley Orgánica del 7 de agosto de 2015, muy relevante para PVE desde una perspectiva institucional, que estableció el Comité Nacional contra el Terrorismo (NCTC). Ubicado dentro de la Oficina del Primer Ministro, el NCTC es una estructura interministerial formada por representantes de 13 ministerios, incluidos los ministerios de Derechos Humanos; Juventud y Deportes; Mujer, familia e infancia; asuntos religiosos; Cultura; y educación. Su misión es coordinar los esfuerzos interministeriales en la lucha contra el terrorismo y el PVE. Cada ministerio involucrado en el NCTC estaba a cargo de desarrollar un plan de implementación específico para el ministerio. De esta manera, el NCTC quería descentralizar los esfuerzos de PVE.
En 2016, el Centro de Fusión contra el Terrorismo (CTFC) se convirtió en la rama de investigación y análisis del PVE del Ministerio del Interior. Ahora puede alimentar al NCTC y a sus miembros con análisis sobre las tendencias actuales en el reclutamiento de extremistas violentos. Los datos de este tipo pueden desempeñar un papel invaluable en la configuración de las intervenciones gubernamentales de PVE. Además, los esfuerzos del centro para mapear el extremismo violento ayudan a los actores gubernamentales a identificar mejor las áreas prioritarias de intervención.
Otro actor clave del PVE que surgió de la estrategia nacional es la Unidad de Comunicaciones Estratégicas del PVE gubernamental. Su objetivo es armonizar los mensajes contra el extremismo violento a nivel interministerial. En 2015, lanzó la primera iniciativa de política gubernamental destinada a abordar la propaganda extremista violenta: el “proyecto narrativo alternativo”. El objetivo era, en lugar de contrarrestar el discurso de VE, permitir narrativas alternativas, positivas e inclusivas. Abrió el camino para la creación de una “Plataforma de Narrativas Alternativas” (ANP), dependiente del Ministerio de Derechos Humanos y Relaciones con la Sociedad Civil en diciembre de 2016. La ANP brinda apoyo y visibilidad a las OSC que difunden mensajes positivos, y funciona como un mediador entre las OSC y los actores gubernamentales (por ejemplo, para obtener una autorización legal para filmar). Consciente de los límites de la capacidad y legitimidad del gobierno en el campo de las narrativas, la ANP ocupa un espacio estratégico: actúa como facilitadora de narrativas alternativas más que como generadora.
El papel de la sociedad civil
Desde los ataques terroristas de Túnez y Sousse de 2015, la sociedad civil tunecina ha estado al frente de los esfuerzos nacionales de PVE. Las OSC tunecinas dependen en gran medida de la financiación internacional porque la financiación del gobierno tunecino es extremadamente limitada. Siempre que haya fondos estatales disponibles, es más probable que se otorguen a OSC grandes y bien establecidas en lugar de asociaciones más pequeñas dirigidas por jóvenes. Esta situación genera una acción irrelevante de la sociedad civil.
organizaciones de la sociedad civil , sin ninguna experiencia en PVE, que se han vuelto dependientes de la financiación extranjera desde 2011, encontraron incentivos para volver a etiquetar proyectos preexistentes como iniciativas de PVE para captar fondos. La mayoría de los proyectos de PVE, por lo tanto, no abordan directamente el problema del extremismo violento y se centran en los factores de empuje periféricos. Otra consecuencia de la financiación internacional para PVE es la dificultad de los donantes para identificar socios locales adecuados. Por lo tanto, se da prioridad a las ONG internacionales que tienen la capacidad de administrar grandes cantidades de dinero y pueden responder a las expectativas de sus socios internacionales. Al mismo tiempo, estas ONG carecen de conocimiento contextual y no tienen la capacidad de intervenir en los puntos críticos de radicalización . De esta manera, las OSC de base más pequeñas, a menudo vistas como creíbles y legítimas, están siendo marginadas.
Otro lado negativo de la financiación internacional está relacionado con la importancia de los enfoques centrados en Occidente en el campo del PVE. De hecho, muchos de estos proyectos de PVE están diseñados en Washington, Bruselas o Londres, según las perspectivas y prioridades de los financiadores y no de los beneficiarios. Como resultado, las OSC tunecinas terminan siendo vistas como ejecutoras de proyectos extranjeros.
En resumen, tanto Alemania como Túnez son casos de estudio interesantes cuando se trata de extraer lecciones para la implementación de políticas e iniciativas de PVE. El énfasis puesto en las estrategias multiactor, la existencia de mecanismos de coordinación entre actores gubernamentales y no gubernamentales y el enfoque multinivel son algunas de las principales características que deberían inspirar a otros países de la región euromediterránea. En la siguiente sección, examinamos otros dos estudios de caso que pueden ayudar a informar sobre lo que debe evitarse en el marco de las políticas de PVE.
4.2. Antimodelos: estudios de casos ineficaces (Francia y Marruecos)
En esta sección, analizamos los principales aspectos de las políticas de PVE implementadas en Francia y Marruecos. El objetivo es extraer lecciones de estos casos para mejorar o diseñar políticas y estrategias de PEV más efectivas.
4.2.1. Francia: ¿de la detección a la prevención?
Antes de 2012, Francia trataba el terrorismo casi exclusivamente como una cuestión de aplicación de la ley. Desde 2015, y luego de los ataques de noviembre de 2015 en París que mataron al menos a 130 personas e hirieron a cientos, el Estado comenzó a adoptar medidas antiterroristas preventivas y reactivas. El gobierno estableció y extendió repetidamente un estado de emergencia nacional, reforzó su legislación antiterrorista, llevó a cabo una serie de arrestos, aprobó la creación de una Guardia Nacional y lanzó una campaña de desradicalización . centro en el país. Paralelamente, lanzó varios planes nacionales para abordar y prevenir la amenaza.
Una política antiterrorista etiquetada como ‘política preventiva’
En Francia, el PVE se centra principalmente en la radicalización islamista a pesar de que existen otras formas de radicalización y extremismo violento (por ejemplo, la extrema derecha). En abril de 2014, se adoptó un Plan Antiterrorista para evitar que los jóvenes franceses partieran hacia Siria ( por ejemplo, una ‘ autorización de salida ‘ obligatoria para menores). Se anunciaron campañas de prevención en cooperación con el Ministerio de Educación Nacional y los municipios. Se habilitó una línea telefónica de asesoramiento a nivel nacional, denominada Centro Nacional de Atención y Prevención de la Radicalización , a cargo de la Unidad de Coordinación Antiterrorista del Ministerio del Interior, con un número gratuito para denunciar a personas sospechosas de radicalización. También se anunció una plataforma en línea para denunciar contenidos ilegales de Internet y se establecieron células de seguimiento (prevención de la radicalización y apoyo a las familias) bajo la supervisión de los prefectos de los departamentos franceses (representantes estatales de primera línea) que evalúan las referencias. Las personas en riesgo se incorporaron al Fichero Nacional de Personas Buscadas (FPR) y al Sistema de Información de Schengen (SIS). Aunque el apoyo a las familias por parte de trabajadores sociales y psicólogos formaba parte del plan, no se ha implementado a gran escala. Una ley antiterrorista promulgada en noviembre de 2014 incluía una prohibición de viajar a los ciudadanos franceses sospechosos de salir de Francia para cometer “actividades terroristas, crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad” en el extranjero. La ley también permitió a las autoridades bloquear sitios web que glorifican el terrorismo y la ideología yihadista. El Gobierno destinó más recursos humanos y económicos (un presupuesto total de 735 millones de euros) para vigilar la amenaza yihadista y luchar contra el terrorismo.
En enero de 2015, el gobierno lanzó su campaña en línea Stop- Djihadisme [ 17] para el público en general, con un enfoque en los jóvenes, y profesionales (maestros, trabajadores juveniles). Esta campaña incluyó recursos para concienciar a los ciudadanos sobre los problemas de radicalización (testimonios en video, carteles informativos, clips) y para brindarles herramientas para detectar y prevenir la radicalización . Un año después, se adoptó otro plan: el Plan de Acción contra la Radicalización y el Terrorismo. Las principales novedades incluidas en este plan fueron la promoción de contranarrativas -junto con miembros de comunidades musulmanas y actores de internet- y la apertura de un proceso de desradicalización . centro en París. Sin embargo, en 2017 se consideró que había sido una estrategia fallida.
La estrategia de prevenir para proteger
“Prevenir para Proteger” es el último plan nacional de PVE adoptado por el Gobierno y lanzado en febrero de 2018. Apunta a la radicalización islamista pero no da una definición de los términos. Participan veinte departamentos ministeriales, incluidos Justicia, Interior, Educación y Juventud, Salud y Deportes. Este plan mejora el apoyo psicológico y social para las familias y las personas identificadas en las derivaciones y enfatiza la necesidad de aumentar la concienciación y la formación sobre la prevención de la radicalización .
Se da prioridad a la detección, pero el proceso posterior a la remisión de un presunto joven radicalizado no está claro. La detección implica el registro de los sospechosos en una lista de personas que se supone que representan una amenaza para la seguridad (las ‘ fichier S’) para su escrutinio. Hasta diciembre de 2018 se registraron más de 25.000 individuos, el 50% de los cuales identificados como islamistas radicales. Luego, se podrían agregar individuos a FSPRT (‘ Fichier des Signalements pour la prévention de la Radicalization à caractère Terroriste ‘), una base de datos que señala a extremistas cuya radicalización tiene una dimensión terrorista (más de 20.000 individuos a diciembre de 2018).
Este plan es la primera estrategia dirigida a prevenir la radicalización . Se basa en la experimentación danesa de Aarhus en términos de seguimiento individual y multidisciplinario de personas radicalizadas , y del plan alemán para la movilización de familias. ‘Prevenir para Proteger’ enumera 60 medidas divididas en cinco pilares:
1. Proteger las mentes/proteger a las personas de la radicalización a través de acciones en las escuelas, la participación de las partes interesadas de Internet y el desarrollo de contranarrativas
2. Completar una provisión de detección/prevención en diferentes áreas ( por ejemplo, gobiernos locales, centros deportivos , universidades, etc.). Esto incluye involucrar a los ayuntamientos, asociaciones locales y centros de bienestar social en esta estrategia.
3. Comprender y anticipar la evolución de la radicalización mediante el apoyo a la financiación de la investigación en este campo.
4. Profesionalizar a los agentes locales de campo involucrados en salud, trabajo social y derechos de las mujeres y evaluar prácticas.
5. Adaptación de la desvinculación (rehabilitación de menores de zonas de conflicto, seguimiento y control de internos radicalizados ).
En Francia, la PVE está organizada a nivel central (gobierno) y local (prefecturas) y cubre la prevención primaria, la prevención secundaria y la prevención terciaria. La SG-CIPDR monitorea la implementación del plan y presenta sus conclusiones cada dos meses al gobierno. Sin embargo, aún está por definir el proceso de evaluación del impacto de las medidas. Hasta noviembre de 2018, el CIPDR, a través de las prefecturas, se hizo cargo de más de 3000 jóvenes.
En resumen, hubo variaciones importantes en cuanto a las políticas de PVE en Francia. Hasta la adopción de la “Estrategia de prevención para proteger” en 2018, las políticas de Francia tenían como objetivo detectar a las personas radicalizadas en lugar de prevenir la radicalización . Según la relatora especial sobre lucha contra el terrorismo y derechos humanos, Fionnuala Ni Aolain , las medidas de Francia contra el terrorismo socavaron los derechos y libertades fundamentales. Estas medidas afectaron especialmente a la comunidad musulmana, que estaba sujeta a medidas excepcionales bajo el estado de emergencia y “construida como una ‘comunidad sospechosa’ per se a través de la aplicación sostenida y amplia de una ley antiterrorista”. [18] Otras violaciones de derechos humanos fueron analizadas por Albert Caramés y Júlia Fernández (2017: 30). [19]
A diferencia de los planes y políticas anteriores centrados en la desradicalización , la estrategia actual de PVE se centra en la desconexión ( es decir , en el comportamiento) . radicalización ). Sin embargo, quedan algunos desafíos. En primer lugar, PVE sigue estando muy centralizado a pesar de algunos esfuerzos desde 2016 para descentralizar estas políticas. En segundo lugar, no existe una definición común de radicalización y extremismo violento . En consecuencia, dependiendo de la ubicación, la formación de los funcionarios puede insistir en un aspecto u otro de la radicalización (p. ej., religión, falta de integración, etc.). Otra consecuencia de la falta de definición radica en el riesgo de singularizar la lucha contra el extremismo islamista en medio de otros tipos de extremismo. Finalmente, como subrayan Esther Benbassa y Catherine Troendlé (2016: 32), la falta de seguimiento y evaluación de los proyectos y actividades financiados en el marco de las políticas de PVE de Francia contribuyó a crear un “negocio de radicalización ” .
4.2.2. Marruecos: hacer frente al extremismo violento a través de la educación religiosa
Marruecos puede ejemplificar un antimodelo para las estrategias de radicalización por diferentes razones. En primer lugar, sus esfuerzos contra el terrorismo y el PVE en realidad se basan en gran medida en el código penal. Las definiciones elegidas -especialmente la de terrorismo- suponen una amenaza para los derechos humanos. En segundo lugar, los esfuerzos de PVE del Reino están centralizados y se implementan de arriba hacia abajo, lo que deja poco o ningún espacio para los actores no gubernamentales (por ejemplo, las organizaciones de la sociedad civil ). Finalmente, los esfuerzos de PVE se centran casi exclusivamente en la dimensión religiosa de la radicalización y, a menudo, pasan por alto otros factores y factores que conducen al extremismo violento.
La respuesta de Marruecos en el campo del contraterrorismo
Hasta 2015, Marruecos adoptó principalmente medidas antiterroristas para responder a la amenaza del extremismo violento. La primera legislación antiterrorista fue provocada por los atentados de Casablanca de 2003: las disposiciones de la Ley 03.03 definen el terrorismo como las acciones que son “intencionalmente perpetuadas por un individuo o una empresa colectiva con el propósito de causar desorden público grave a través de la intimidación, el terror o la violencia. .” Sin embargo, tal definición es preocupante en la medida en que no contempla ninguna motivación ideológica detrás de un acto de violencia. Esto puede representar una amenaza para los derechos fundamentales y las libertades civiles, como el derecho a protestar. En octubre de 2014, Marruecos implementa un programa de seguridad denominado Hadar (“vigilancia”), que consiste en el despliegue de patrullas compuestas por el ejército, la gendarmería y la policía por todo el país. En 2015, dado que la amenaza terrorista que supone la organización del Estado Islámico también afecta a Marruecos (p. ej., células terroristas, retorno de combatientes extranjeros, etc.), el Reino crea la Oficina Central de Investigación Judicial, encargada de perseguir los delitos y faltas previstos en la mencionada ley. Paralelamente, se realizan reformas al Código Penal: prevén sanciones para cualquier intento de unirse a un grupo terrorista, reclutar o entrenar a otras personas. Entre 2015 y 2017, la Oficina Central de Investigación Judicial desmanteló más de 50 células terroristas. Aunque este dato indica que Marruecos está equipado para hacer frente a la amenaza terrorista, también significa que el extremismo violento amenaza continuamente al Reino. En este contexto, Marruecos también desarrolló una estrategia de PVE centrada en el uso de herramientas religiosas.
La estrategia del PVE de Marruecos: un enfoque centrado en los religiosos
Para articular los esfuerzos del reino en el campo del PVE, las autoridades marroquíes se apoyaron en la Arrabita al- Mohammadia de Ulemas , un consejo de eruditos religiosos establecido en 2006 que tiene como objetivo promover un islam tolerante. En respuesta a la amenaza terrorista planteada por Al Qaeda y el EI en la última década, esta institución se encargó de luchar contra el extremismo religioso deconstruyendo las interpretaciones fundamentalistas de los textos sagrados (especialmente de la corriente yihadista salafista). Dentro de Rabita , dos unidades se enfocan exclusivamente en estos esfuerzos de CVE y PVE: por un lado, el Centro de Estudios e Investigación en Valores produce materiales que apuntan a la deconstrucción del discurso religioso fundamentalista. Para hacerlo, el Centro publicó una serie de libros que muestran que organizaciones extremistas violentas como AQ o IS en realidad falsifican o seleccionan citas incompletas del Corán y otras fuentes sagradas (por ejemplo, hadices) para reclutar personas y justificar la uso de la violencia. El Centro de Estudios e Investigación de los Valores también tiene la tarea de promover una interpretación pacífica y tolerante del Islam. Para esta actividad cuentan con la legitimidad religiosa del Rey que es el Comandante de los fieles.
Por otro lado, los esfuerzos del PVE de Rabita se basan en la Unidad de Control de Conductas de Riesgo y Educación entre Pares: este departamento se involucra con los jóvenes considerados en riesgo de radicalización y promueve un Islam ‘tolerante’ para disuadirlos de unirse a un extremismo violento. grupo. Entre otros productos, esta unidad lanzó una plataforma en línea [ 20] pensada como un espacio donde los jóvenes pueden discutir temas sensibles como sexo, drogas, extremismo o terrorismo con mediadores designados y capacitados por Rabita para tratar estos temas. Además, esta unidad organiza periódicamente sesiones de formación a organizaciones locales de todo el país para que desarrollen un contradiscurso religioso. Finalmente, esta Unidad interviene en las cárceles donde capacita a los funcionarios penitenciarios para desarrollar un contradiscurso o participar en debates teológicos con reclusos seleccionados para desradicalizarlos . Sin embargo, el programa para presos tiene dos problemas principales: por un lado, no aborda los factores no religiosos que conducen al extremismo violento. Por otro lado, no incluye ningún programa que tenga como objetivo la reinserción de los presos una vez que son liberados.
Otro pilar importante de los esfuerzos de PVE de Marruecos se dirige específicamente a las mujeres. En 2004, Marruecos lanzó su programa de formación para que las mujeres se conviertan en predicadoras religiosas ( Murchidates ). Desde 2015, Marruecos fortaleció este programa y lo abrió a predicadoras provenientes de otros países africanos (por ejemplo, Costa de Marfil, Guinea-Conakry, etc.). El objetivo de esta formación es dotar a las mujeres predicadoras de los conocimientos religiosos necesarios en muchos campos como la sociología, el código de familia, la historia o la jurisprudencia. En Marruecos, la misión de los Murchidates es promover una interpretación pacífica y tolerante del Islam en comunidades, mezquitas y prisiones.
Finalmente, como parte de sus esfuerzos de prevención primaria, el Reino lanzó un programa a escala nacional para reducir el analfabetismo en las mezquitas. Este programa , supervisado por el Ministerio de Habous y Asuntos Islámicos, se puso en marcha en 2016 y debería llegar a 300.000 beneficiarios.
En resumen, los esfuerzos del PVE de Marruecos se centran principalmente, si no exclusivamente, en el aspecto religioso de la radicalización . Las autoridades suponen que las personas atraviesan un proceso de radicalización por una mala interpretación de los textos religiosos. Sin embargo, se hace poco con respecto a los factores no ideológicos de la radicalización , como las condiciones socioeconómicas, el sentimiento de alienación política, etc. En este sentido, el énfasis excesivo puesto en la dimensión religiosa de la radicalización impide que el gobierno se comprometa con otras partes interesadas en PVE desde campos de vital importancia (por ejemplo, juventud, inclusión, etc.). Finalmente, este enfoque basado en la institucionalización y centralización del discurso religioso también impide que las autoridades trabajen de manera más descentralizada .
Recomendaciones de política
| Resumen de la Sección 4 Los modelos descritos anteriormente ofrecen una visión general de las principales características de los programas PVE en diferentes contextos. La primera subsección se centró en las fortalezas de los ‘modelos’ alemán y tunecino, mientras que la segunda subsección destacó las implicaciones teóricas y prácticas de las políticas de PVE centralizadas de arriba hacia abajo. En este sentido, tanto los actores gubernamentales como los no gubernamentales deberían trabajar para lograr enfoques mejor coordinados y de múltiples actores en el campo de PVE. 1. La claridad de las definiciones es determinante para el éxito de las políticas de PVE. Como se ilustra en el caso de Francia y Marruecos, el uso de un enfoque unidimensional de la radicalización plantea serias amenazas a los derechos humanos y las libertades civiles. En el caso de Francia, varios programas de PVE se adoptaron sin una definición clara de ‘extremismo violento’ y ‘ radicalización ‘ y CVE (centrado en la detección) a menudo se denominó PVE en sus documentos oficiales. Asimismo, Marruecos adoptó una controvertida definición de trabajo de “terrorismo” que permite a las autoridades centrarse exclusivamente en la dimensión religiosa de la radicalización . 2. Relaciones entre actores estatales y no estatales. Como se vio en el caso de Alemania y Túnez, las relaciones de confianza y coordinación entre actores gubernamentales y no gubernamentales son cruciales para el éxito de los programas y estrategias de PVE. En ambos casos, existen estructuras de coordinación a nivel gubernamental que aseguran una ‘asociación para la democracia’. Los gobiernos dominan el campo de PVE y contribuyen sustancialmente a financiar programas y actividades de PVE, mientras que las organizaciones de la sociedad civil juegan un papel clave en la implementación de estos programas a nivel local. Por lo tanto, en línea con el enfoque colaborativo de múltiples actores recomendado anteriormente, se deben incluir mecanismos de coordinación en el diseño de políticas de PVE para garantizar la complementariedad entre los actores gubernamentales y las OSC. 3. Es necesaria la descentralización y diversificación de los agentes ejecutores (enfoque multinivel). Como se explicó anteriormente, la mayoría de las estrategias de PVE deberían implicar simultáneamente un enfoque de múltiples niveles: el nivel macro para la prevención primaria; el nivel meso para la prevención secundaria (individuos o comunidades vulnerables) y el nivel micro para la prevención terciaria. Alemania demuestra ser un modelo exitoso ya que su estructura federal permite esfuerzos descentralizados en el campo del PVE. En Francia, observamos lo contrario: el PVE sigue estando demasiado centralizado , lo que impide que las autoridades implementen una estrategia de PVE de varios niveles. |
Reprimir el extremismo violento es una tarea extraordinariamente difícil. Un buen trabajo de inteligencia y policial marca una gran diferencia, pero el trabajo preventivo también es vital. Tanto las herramientas del poder ‘duro’ como el ‘blando’ son necesarias para minimizar la ocurrencia de ataques violentos. Y, sin embargo, todo lo que se necesita es un lapso significativo para que los terroristas lo atraviesen. Tales lapsos están obligados a ocurrir, de vez en cuando. Aceptar que los hechos terroristas ocurrirán en el futuro significa reconocer que la lucha no se puede proseguir solo por medios de seguridad. El mundo tendrá que lidiar con atrocidades terroristas masivas, posiblemente durante las próximas décadas.
–
| 5. Conclusión |
El objetivo final de este informe es proporcionar un punto de referencia útil para los miembros del Observatorio para la Prevención de todas las Formas de Extremismo Violento (OPEV) a la hora de desarrollar estrategias y programas de PVE. El informe también tiene como objetivo sensibilizar a los profesionales y funcionarios electos sobre algunos de los peligros de diseñar políticas públicas sobre el extremismo violento sin tener en cuenta los conocimientos existentes en el área. En resumen, este informe contribuye a la política basada en evidencia en el área de PVE en toda la región euromediterránea.
Los principales hallazgos del informe con respecto a las mejores prácticas se pueden encontrar a continuación:
1. Necesidad de precisión terminológica y definición de objetivos. La primera sección de antecedentes identificó claramente la falta de consenso sobre términos clave ( radicalización , desradicalización , extremismo violento, desconexión, etc.) y señaló que los profesionales en el área de PVE pueden estar pasando por alto lo obvio, que es ser rigurosos, precisa y metodológicamente sólida. Además, para definir claramente la terminología de los programas PVE , las personas y organizaciones a cargo de la implementación deben definir los objetivos del programa con mayor precisión. Los objetivos claramente definidos hacen posible la evaluación del programa de acuerdo con un conjunto de criterios de evaluación estándar (por ejemplo, eficacia, eficiencia, consistencia, utilidad y relevancia). También permite afinar y revisar las prácticas existentes para mejorar su eficacia. En ausencia de objetivos bien definidos, las ONG no pueden demostrar que son una fuerza positiva que cambia la realidad social para siempre, lo que afecta su propia financiación y posibilidades de supervivencia en un entorno competitivo de organizaciones del tercer sector .
2. Necesidad de enfoques colaborativos de múltiples niveles y múltiples actores. La segunda sección sobre áreas de intervención destacó los principales desafíos de los programas de PVE en cinco áreas de intervención: (1) investigación; (2)
Abogacía; (3) capacitación; (4) diálogo intercomunitario; y (5) narrativas alternativas. En todas estas áreas, el PVE debe ser operacionalizado de manera sistemática y simultánea de acuerdo con tres niveles de acción: macro (o sistémico), meso (u organizacional ) y micro (o individual). Además de estos tres niveles de análisis e implementación, se necesitan estrategias multiactor para involucrar a todos los destinatarios de los programas de PVE : sociedad (prevención primaria), comunidades específicas (prevención secundaria) e individuos vulnerables en proceso de radicalización (prevención terciaria). ). Para cada nivel de acción, los actores ejecutores deben acordar objetivos comunes, así como los métodos para alcanzarlos. En este contexto, como se señaló en el caso de las capacitaciones, el diálogo intercomunitario y las narrativas alternativas, la participación de OSC, organizaciones de base y líderes comunitarios podría ser incentivada dado su conocimiento del contexto local, su capital de confianza y su credibilidad.
3. Necesidad de políticas de PVE descentralizadas . El relato descriptivo de los ‘modelos’ y los ‘antimodelos’ explorados en la tercera sección proporciona una serie de lecciones para las políticas de JcE de múltiples actores. A nivel teórico, la coherencia de PVE se basa en una comprensión compartida de los conceptos y objetivos clave establecidos en este campo. En la práctica, el éxito de PVE depende en gran medida de las buenas relaciones entre todos los actores implementadores y, más específicamente, entre actores gubernamentales y no gubernamentales (p. ej., OSC). Esto requiere mecanismos efectivos de coordinación entre todos los actores implementadores. Finalmente, se necesitan políticas descentralizadas para llevar a cabo estrategias de prevención en todos los niveles.
4. Mejores prácticas y recomendaciones de política. Es importante dotar a los programas de PVE de las herramientas y procesos necesarios para evaluar rigurosamente su impacto y, en su caso, sus consecuencias no deseadas. El primer objetivo de proporcionar un ciclo de evaluación de políticas es aumentar la eficacia de PVE. Pero también hay un segundo y menos evidente objetivo, que es proporcionar políticas sólidas que ayuden a mejorar la calidad del debate público sobre el extremismo violento. Huelga decir que este cuarto punto está muy relacionado con el punto inicial sobre la precisión conceptual y la definición explícita de objetivos de los programas individuales de PVE . En última instancia, solo cuando los académicos y los profesionales sean conscientes del impacto de sus políticas, la sociedad podrá apoyar democráticamente las políticas que mejor representen sus intereses.
| 6. Bibliografía |
Adams, BJ (2015). ‘El extremismo violento y el valor del diálogo interreligioso’. Medio, 24 de febrero. Disponible en: https://medium.com/the-machinery-of-government/violent-extremism-and-the-value-of-interfaith-dialogue-9926b6766d68
Benbassa , E. y Troendlé , C. (2016). ‘Rapport d’information fait au nom de la Commission des lois Constitutionnelles , de législation , du sufragio universal , du Règlement et d’administration general sur le désendoctrinement , le désembrigadement et la réinsertion des djihadistes en France et en Europe’, Sénat . Disponible en: https://www.senat.fr/notice-rapport/2016/r16-633-notice.html
Bjørgo , T., Van Donselaar , J. y Grunenberg , S. (2009). Salida de los grupos de extrema derecha. Lecciones de los programas de desconexión en Noruega, Suecia y Alemania. En Bjørgo , T., Horgan, J. (Eds.), Dejando atrás el terrorismo. Desconexión individual y colectiva, Routledge. págs. 135-151.
Borum , R. (2011). Repensar la radicalización. Revista de Seguridad Estratégica, 4, n°4, pp. 1-6.
Choudhury, T., Fenwick, H. (2011). El impacto de las medidas antiterroristas en las comunidades musulmanas, International Review of Law, Computers & Technology, 25:3, pp. 151-181.
Coolsaet , R. (2016). ‘Toda radicalización es local’: La génesis y los inconvenientes de un concepto elusivo, artículo de Egmont 84, Instituto Real de Relaciones Internacionales de Egmont. Disponible en: http://www.egmontinstitute.be/all-radicalisation-is-local
Cortright , D. et al. (2011), “Friend Not Foe: Abriendo espacios para el compromiso de la sociedad civil para prevenir el extremismo violento”. Colectivo de Seguridad Humana, junio. Disponible en: http://www.hscollective.org/wp-content/uploads/2013/09/Friend-not-Foe-2.pdf
Dalgaard -Nielsen, A., Schack, P. (2016). Resiliencia comunitaria al islamismo militante: ¿Quién y qué? Democracia y Seguridad; 12:4, págs. 309-327.
Ministerio de Inmigración e Integración de Dinamarca (2016). Plan de acción danés para la prevención del extremismo violento.
Dawson, Lorne L. (2017). ‘Bosquejo de un modelo de ecología social para explicar la radicalización terrorista local ‘. El Centro Internacional para la Lucha contra el Terrorismo – La Haya, no. 1. La Haya: ICCT, 2017 (en línea). Disponible en: https://icct.nl/publication/sketch-of-a-social-ecology-model-for-explaining-homegrown-terrorist-radicalisation/
Demant , F. et al. (2008). Decadencia y desconexión: un análisis de los procesos de desradicalización . Serie de informes IMES. Instituto de Migraciones y Estudios Étnicos.
Dworkin, A., El Malki , F.-Z. (2018). El frente sur: la cooperación antiterrorista de la UE con Túnez y Marruecos. Resumen de políticas. Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), 15 de febrero de 2018. Disponible en https://www.ecfr.eu/page/-/the_southern_front_line_eu_counter_terrorism_cooperation.pdf
Radicalización Violenta (2008). “ Procesos de Radicalización que Conducen a Actos de Terrorismo”, Comisión Europea. Disponible en: http://www.clingendael.nl/sites/default/files/20080500_cscp_report_vries.pdf.
Frazer, O. y Nunlist , C. (2015). “El concepto de contrarrestar el extremismo violento”. Centro de Estudios de Seguridad, ETH Zurich. Disponible en: http://www.css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/center-for-securities-studies/pdfs/CSSAnalyse183-EN.pdf
Harris-Hogan, S., Barrelle , K, Zammit, A. (2016). ¿Qué es contrarrestar el extremismo violento? Explorando la política y la práctica de CVE en Australia. Ciencias del comportamiento del terrorismo y la agresión política, 8: 1, pp.6-24.
Hill Fletcher, J. (2017) El pecado de la supremacía blanca: cristianismo, racismo y diversidad religiosa en Estados Unidos, Orbis Books.
Horgan, J. y Altier , MB (2012). El futuro de los programas de desradicalización del terrorismo. Georgetown Journal of International Affairs, 13(2), pp. 83-90.
Cuerno, J. (2017). Radikalisierungs -Hotline des Bamf gefragt como nié . Obtenido de http://www.nordbayern.de/politik/radikalisierungs-hotline-des-bamf-gefragt-wie-nie-1.5891320
Instituto Internacional para la Acción No Violenta (2017). Plan de acción de la Sociedad Civil Euromediterránea para la prevención de todas las formas de Extremismo Violento, NOVACT.
Glaser, M., Hohnstein , S. y Greuel, F. (2014). Ausstiegshilfen en Alemania. Ein Vergleichender Überblick súper Akteure und Vorgehensweisen . En P. Rieker (Ed.), Hilfe zum ¿ Ausstieg ? Ansätze und Erfahrungen profesional Angeboté zum australiano aus rechtsextremen Szenen (págs. 45-76). Weinheim: Beltz Juventa .
Kundnani , A., Hayes, B. (2018) ‘The Globalization of Countering Violent Extremism Policies: Undermining human rights, instrumentalising civil society’, Transnational Institute, marzo de 2018. Disponible en: https://www.tni.org/en /publicación/la-globalización-de-las-políticas-contra-el-extremismo-violento
Lützinger , S., Gruber, F. y Kemmesis , U. (2016). Extremismusprävention in Deutschland – Erhebung und Darstellung der Präventionslandschaft . Disponible en: http://www.bka.de/nn_205960/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Publikationsreihen/SonstigeVeroeffentlichungen/2016ExtremismuspraeventionInDeutschland,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/2016ExtremismuspraeventionInDeutschland.pdf
Maestro, C. (2016) CVE: Comprender los cambios recientes en la implementación de prevención del Reino Unido, Perspectivas sobre el terrorismo, 10 (2), pp. 50-60.
McCauley, C. y Moskalenko, S. (2017). Comprender la radicalización política: el modelo de dos pirámides. Psicólogo americano, 72, pp.205-216.
Muro , D. (2016) ¿Qué aspecto tiene la radicalización ? https://www.cidob.org/en/publications/publication_series/notes_internacionals/n1_163/what_does_radicalisation_look_like_four_visualisations_of_socialisation_into_violent_extremism
Muro , D. (Ed.) (2017). Ciudades resilientes: contrarrestar el extremismo violento a nivel local. Barcelona: CIDOB.
Muro , D (2018) ¿Cuándo funciona el terrorismo?. Londres y Nueva York: Routledge.
Nasser- Eddine , M., Garnham, B., Agostino, K. y Caluya , G. (2011). Revisión de la literatura sobre la lucha contra el extremismo violento (CVE). Centro Tecnológico de Seguridad y Contra el Terrorismo. Disponible en: http://dspace.dsto.defence.gov.au/dspace/bitstream/1947/10150/1/DSTO-TR-2522%20PR.pdf
Neumann, Peter R. (2017). Contrarrestando el extremismo violento y la radicalización que conducen al terrorismo: ideas, recomendaciones y buenas prácticas de la región de la OSCE. Viena: OSCE. Disponible en: http://icsr.info/wp-content/uploads/2017/09/Countering-Violent-Extremism-and-Radicalisation-that-Lead-to-Terrorism-2.pdf
OSCE, Construyendo Puentes: Promoviendo el Diálogo para Prevenir la Radicalización y el Extremismo Violento, Jornadas de Seguridad de la OSCE. Disponible en: https://www.osce.org/sg/258291?download=true
Plan de Acción para Prevenir el Extremismo Violento: Informe del Secretario General (2016).
La Estrategia Global de las Naciones Unidas contra el Terrorismo. Nueva York: Asamblea General de las Naciones Unidas.
Disponible en: www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/674
Rabasa , A., Pettyjohn , S., Ghez , J., Boucek , C. (2010), “Desradicalización de los extremistas islámicos”, RAND Corporation. Disponible en: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2010/RAND_MG1053.pdf
sobre la Radicalización (2018). “Prevención de la Radicalización toTerrorism and Violent Extremism Delivering counter-or alternativo narrativas”, Colección de Enfoques y Prácticas de la RAN.
Romaniuk, P. (2015) ¿Funciona CVE? Lecciones aprendidas del esfuerzo global para contrarrestar el extremismo violento, Centro Global sobre Seguridad Cooperativa, septiembre de 2015. Disponible en: https://www.globalcenter.org/wp-content/uploads/2015/09/Does-CVE-Work_2015.pdf
Asamblea General de las Naciones Unidas (2016). ‘Quinta Revisión de la Estrategia Global contra el Terrorismo’. Resolución (A/RES/70/291). 1 de julio de 2016. Disponible en http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/291
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (2014). Resolución 2178 (2014), Naciones Unidas, 24 de septiembre de 2014. Disponible en: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2178%20%282014%29.
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (2015). Resolución 2242 (2014), Naciones Unidas, 24 de septiembre de 2014. Disponible en: https://digitallibrary.un.org/record/807245?ln=en
Sieckelinck , S., Gielen , A.-J. (2018) “Factores protectores y promotores que construyen resiliencia frente a la radicalización violenta ”. Centro de Excelencia de la Red de Concientización sobre la Radicalización .
Silke, A. (2011). Desconexión o desradicalización: una mirada a los programas penitenciarios para terroristas encarcelados. Centinela CTC, vol. 4, n° 1, págs. 18-21.
Sterman , D., Rosenblatt, N. (2018) “All jihad is local Volume II: ISIS in North Africa and the Arabian Peninsula”, New America. Disponible en: https://na-production.s3.amazonaws.com/documents/All_Jihad_Local_Vol2.pdf
El Grupo Soufan (2014) ‘Combatientes extranjeros. Una evaluación actualizada del flujo de combatientes extranjeros hacia Siria y el Grupo Soufan de Irak . Disponible en: http://soufangroup.com/wp-content/uploads/2015/12/TSG_ForeignFightersUpdate3.pdf
Van Ginkel , B. “Involucrar a la sociedad civil en la lucha contra el extremismo violento. Experiences with the UN Global Counter-Terrorism Strategy”, Centro Internacional para la Lucha contra el Terrorismo – La Haya, 2012.
[1] Según estimaciones de la ONU, más de 40 000 extranjeros de más de 110 países se unieron a los conflictos en Siria e Irak entre 2011 y 2019. Estos combatientes extranjeros viajaron a Medio Oriente para unirse al Estado Islámico (a menudo abreviado como IS, ISIS, ISIL , o Daesh), un grupo yihadista salafista que seguía una rama ultraconservadora del islam sunita. En su momento más poderoso en 2014 y 2015, ISIS asesinó, violó y esclavizó a miles de sirios e iraquíes, aprovechando la guerra civil de Siria y un estado iraquí débil para apoderarse de una franja de territorio tan grande como Gran Bretaña. Obligó a 8 millones de personas a vivir bajo su brutal interpretación de la ley islámica y comercializó una utopía religiosa que solo terminó en 2019. Mediante el contrabando de petróleo y la recaudación de impuestos, se convirtió en la organización terrorista mejor financiada del mundo .
[2] Alex Schmid (2013: 4) ha identificado los tres niveles en los que se produce la radicalización violenta : nivel micro, como el individual; nivel meso, con respecto al entorno social de apoyo; y nivel macro, que incluye el papel del gobierno, la sociedad, las oportunidades socioeconómicas y la dinámica de mayoría-minoría.
[3] Red Mujer y Extremismo (2019). Disponible en: http://www.waenetwork.org/
[4] Resultados de la investigación de CORDIS (2018). Diálogo sobre Radicalización e Igualdad , Comisión Europea. https://cordis.europa.eu/project/rcn/208416/es
[5] Pericles (2019). Acerca de. Disponible en: http://project-pericles.eu/about/
[6] Fundación Maison des Sciences de l’Homme (2019). Plataforma Violencia y Salir de la Violencia . Disponible en: http://www.fmsh.fr/en/research/24279
[7] Centro Internacional de Excelencia para Contrarrestar el Extremismo Violento (2019). Disponible en: http://www.hedayah.ae/ .
[ 8] RadarEurope (2019). Centro de Excelencia RAN . Disponible en: https://www.radareurope.nl/themes/ran-coe/
[9] UNESCO (2018). Jóvenes líderes y la ONU unen fuerzas para prevenir el extremismo violento, UNESCO. Disponible en: https://en.unesco.org/news/young-leaders-and-join-forces-prevent-violent-extremism
[10] Calderó Delgado, C. (2018) “Voces Jóvenes. Cómo trabajar en Cohesión Social y Empoderamiento de la Sociedad Civil con Jóvenes puede contribuir a la Prevención del Extremismo Violento”. NOVACT. Disponible en: http://opev.org/wp-content/uploads/2018/07/Young-Voices_.pdf
[11] Consejo de Derechos Humanos (2019). “Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo sobre el papel de las medidas para abordar el terrorismo y el extremismo violento en el cierre del espacio cívico y la violación de los derechos de los actores de la sociedad civil y los defensores de los derechos humanos” , 18 Febrero de 2019. Disponible en: https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/…/A_HRC_40_52.docx
[12] Oasis (2017). Al-Azhar and the Vatican in Confronting the Phenomena of Fanaticism, Extremism and Violence , Oasis Center , 22 de febrero de 2017. Disponible en: https://www.oasiscenter.eu/en/al-azhar-and-vatican-confronting-phenomena -fanatismo-extremismo-y-violencia
[13] Danmission es una organización independiente de base cristiana conectada con la Iglesia Evangélica Luterana en Dinamarca, Folkekirken , así como con iglesias, socios estratégicos y redes en África, Asia, Medio Oriente y Dinamarca. Se puede encontrar más información en este enlace: https://english.danmission.dk/ .
[14] Alto al yihadismo (2019). http://www.stop-djihadisme.gouv.fr/ .
[15] Grabarz & Partner (2012). Campaña viral ‘La camiseta de Troya’. Sitio web oficial de Grabarz & Partner. Disponible en: https://www.grabarzundpartner.de/en/work/exit/viral-aktion-trojanisches-t-shirt.html
[16] Desde 2014, muchas instituciones como las Naciones Unidas estimaron que más de 6.000 tunecinos abandonaron su país para unirse a grupos terroristas en Siria e Irak. Sin embargo, según Aaron Zelin (2018), solo 2900 se han unido efectivamente a estas zonas de guerra. Más información disponible en: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/tunisias-foreign-fighters
[17] Sitio web oficial: http://www.stop-djihadisme.gouv.fr/
[18] Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (2018). ‘Francia: Experto de la ONU dice que las nuevas leyes contra el terrorismo pueden socavar los derechos y libertades fundamentales’ . Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Disponible en: https://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=23130&LangID=E
[19] Caramés , A. (ed.), Fernández , J. (2017). ”Sin derechos no hay seguridad. Violaciones de derechos humanos en la región euromediterránea como consecuencia de las legislaciones antiterroristas”. NOVACT . Disponible en: http://opev.org/wp-content/uploads/2017/09/No-Security-Without-Rights.WEB_-1.pdf
[20] Chababé (2019). Disponible en: www.chababe.ma